1-кс/754/2114/24
Справа № 754/10553/24
Іменем України
29 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12024100030001817 від 23 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12024100030001817 від 23 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Суддею ОСОБА_4 заявлено собі самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження у зв'язку з наявністю підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування вирішувались клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, надання тимчасового доступ до речей та документів, вирішувались клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акта.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду заяви. Інші учасники судового провадження, а саме обвинувачений, його захисник на розгляд заяви судді про самовідвід не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву про самовідвід судді, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 в ході досудового розслідування брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні за № 12023100030003311 від 16 листопада 2023 року, з якого в подальшому постановою прокурора було виділено кримінальне провадження № 12024100030001817 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України.
Суд дослідивши заяву судді ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, 26 липня 2024 року в провадження судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні № 12024100030001817 від 23 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Вказане кримінальне провадження, виходячи зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 23 липня 2024 року було виділене з матеріалів кримінального провадження №12023100030003311 від 16 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12023100030003311 від 16 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя, зокрема, розглядав клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільних телефонах, що належать ОСОБА_5 та були вилучені в ході проведення обшуку за місцем його проживання ( 1-кс/754/1982/24, справа № 754/9694/24), розглядав клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуків (1-кс/754/1679/24, справа № 754/8039/24), в тому числі і за місцем проживання ОСОБА_5 (1-кс/754/1680/24, справа № 754/8041/24).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи встановлені судом обставини, те, що суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 12023100030003311 від 16 листопада 2023 року, з якого в подальшому постановою прокурора було виділено кримінальне провадження № 12024100030001817 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд
Заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12024100030001817 від 23 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Відвести суддю Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 12024100030001817 від 23 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (номер провадження 1-кп/754/1022/24, номер справи 754/10553/24).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -