29.07.24
22-ц/812/1295/24
Провадження № 22-ц/812/1295/2024
29 липня 2024 року м. Миколаїв
справа № 481/1070/24
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючої Тищук Н.О.,
вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2024 року за матеріалами позову ОСОБА_1 до Голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його позовом до Голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
22 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Проте, згідно процесуального закону подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України, в якій, передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); - в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 13, частина перша статті 367 ЦПК України).
У своїй апеляційній скарзі єдиною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 зазначає недотримання судом статей 352-356, 379 ЦПК України.
Проте, зазначені апелянтом норми закону відносяться до розділу V ЦПК України, отже, визначають повноваження суду апеляційної інстанції.
Таким чином, оскільки нормами, на які посилається апеллянт повноваження суду першої інстанції не регулюються, а інших обгрунтувань щодо незаконності і (або) необгрунтованості ухвали суду апеллянт не зазначає, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення цього недоліку.
Крім цього, відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно вимог підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 605, 60 грн.
Судовий збір апелянтом не сплачено.
Отже, невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2024 року залишити без руху.
Надати апелянту п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для
надання апеляційному суду нового тексту належним чином оформленої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.
Крім цього апелянту необхідно сплатити 605, 60 грн судового збору, або надати докази наявності підстав для звільнення від його сплати.
У разі невиконання цих вимог ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.О. Тищук