29.07.24
22-ц/812/1241/24
Миколаївський апеляційний суд
Справа №2-907/2001
Провадження № 22-ц/812/1241/24
29 липня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Яворської Ж.М.
суддів: Базовкіної Т.М.,
Царюк Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Михайлюком Максимом Олександровичем на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року, постановлену за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михайлюка Максима Олександровича про виправлення описки в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2001 року у цивільній справі за № 2-907/2001
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михайлюка М.О. про виправлення описки в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2001 року у цивільній справі за № 2-907/2001 - відмовлено.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлюк М.О. подав на неї апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2024 року витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи №2-907/2001, які до суду апеляційної інстанції надійшли 22 липня 2024 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного висновку.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що 20 травня 2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу.
Згідно супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали направлено, в тому числі ОСОБА_1 20 травня 2024 року.
Разом з тим, доказів вручення поштового відправлення, яким ОСОБА_1 направлялась копія оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі, особа, яка її подала вказує на отримання копії ухвали суду першої інстанції 20 червня 2024 року.
Поштовим конвертом підтверджується подання апеляційної скарги 04 липня 2024 року.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, щосуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Михайлюком Максимом Олександровичем на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року про відмову у виправленні описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Михайлюком Максимом Олександровичем про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Михайлюком Максимом Олександровичем на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року, постановлену за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михайлюка Максима Олександровича про виправлення описки в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2001 року у цивільній справі за № 2-907/2001.
2.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.
4.Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
5.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами.
6.Роз'яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
7.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк