Справа № 583/3022/24
2-о/583/127/24
26 липня 2024 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
присяжнихВолохатих Ю.В., Котелевець Н.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Гайдейчук К.В.,
представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/3022/24 за заявою за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської областіпро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
18.06.2024 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свою бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.
Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є його рідною бабусею, є особою похилого віку, хворіє та внаслідок захворювань не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Тобто, стан здоров'я бабусі є непередбачуваним та поліпшення не відбувається. Через хворобу бабуся не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, відтак потребує постійного стороннього догляду та турботи.
Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги.
19.06.2024 відкрито провадження у справі.
27.06.2024 ухвалою суду у справі призначено судово - психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.
22.07.2024 провадження у справі відновлено у зв'язку з поверненням справи з експертизи.
В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити заяву.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат Єфіменко Л.І. в суді не заперечувала проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах ОСОБА_3 призначити їй опікуна, оскільки за результатами експертизи вона страждає на психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представник органу опіки та піклування надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення адвоката Єфіменко Л.І., дійшов такого.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що заявник є рідним онуком ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження матері заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження заявника ( а.с. 11).
Як вбачається з довідки, виданої квартальним уповноваженим виконавчого комітету Охтирської міської ради від 13.06.2024, ОСОБА_2 дійсно проживає і зареєстрований у АДРЕСА_1 і має склад сім'ї : дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_3 , яка не зареєстрована, однак проживає за вищевказаною адресою ( а.с. 14).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 15.07.2024 № 603 ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції іншої. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути присутня у судовому засіданні.
Таким чином,суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Відповідно до заяви та висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.
Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04389940, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Присяжні: Юлія ВОЛОХАТИХ
Наталія КОТЕЛЕВЕЦЬ