Справа №463/6782/24
Провадження №1-кс/463/5492/24
про відкладення судового розгляду
26 липня 2024 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкладення судового розгляду за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2024.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.07.2024 року визначено для розгляду скарги слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 19.07.2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 22.07.2024 року. Зобов'язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію по скарзі.
Скаржник надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в суді, причини неявки суду не повідомив та інформації, що витребовувалась судом не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За змістом пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що представник ТУ ДБР у судове засідання не з'явився та не надав суду інформації, яка витребовувалась судом, слідча суддя вважає за необхідне розгляд скарги відкласти та повторно повідомити слідчого про необхідність надання інформації суду.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Розгляд скарги у судовому засіданні відкласти на 02.08.2024 року 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати представника ТУ ДБР та повторно зобов'язати його надати суду до початку судового засідання інформацію по скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1