Справа № 308/4658/24
1-кс/308/4446/24
26 липня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12023070000000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 , яка ідентифікує себе як власник майна, просить слідчого суддю в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт на грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом 1000 грн., 24 купюри номіналом 500 грн., 16 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 5 купюри номіналом 50 євро, 12 купюр номіналом 100 євро, 5 купюр номіналом 200 євро, 3 купюри номіналом 10 євро 2 купюри номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 10000 форинтів, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024 року по справі №308/4658/24, провадження №1-кс/308/2481/24.
Необхідність скасування арешту мотивує тим, що грошові кошти не відповідають ознакам речового доказу; належать не підозрюваному ОСОБА_3 , а їй особисто, отримані як винагорода за працю по місцю роботи КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради та в приватному стоматологічному кабінеті.
25.07.2024 року заступником начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 подано до суду заперечення проти клопотання ОСОБА_2 , в якому вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходів не має. Виходячи із протоколу контролю за вчиненням злочину щодо ОСОБА_3 та матеріалів НСРД, останній 26.10.2023 о 12 год. 25 хв. за адресою АДРЕСА_1 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з рук в руки незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 за 18 000 гривень один поліетиленовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 6,0082 г. З наведеного слідує, що ОСОБА_3 здобуті кошти за збут наркотичних засобів ймовірно зберігав за місцем свого проживання. У задоволенні клопотання просить відмовити.
ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, але в судове засідання не прибула. Однак подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій також просить задовольнити подане клопотання в повному обсязі.
Прокурор, слідчий у судове засідання не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023070000000298 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2024 року надано слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №120230070000000298 від 10.10.2023 року за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , з метою виявлення, вилучення та відшукування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування і продажу наркотичних речовин або їх аналогів, пристроїв для вживання, а також мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв'язку, які знаходяться в користуванні ОСОБА_3
15.04.2024 року в період часу з 06 год. 17 хв. по 09 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung М53», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung galaxy A13», ІМЕ1: НОМЕР_3 ; 17 (сімнадцять) зіп-пакетів із вмістом у них сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну; згорток фольги із вмістом у ньому сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну; 8 (вісім) згортків фольги із наявною у них кристалічною речовиною; 1 (один) згорток фольги із наявною кристалічною речовиною; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s», IMEI1: НОМЕР_4 ; IPOD моделі НОМЕР_5 ; грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом 1000 грн., 24 купюри номіналом 500 грн., 16 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 5 купюри номіналом 50 євро, 12 купюр номіналом 100 євро, 5 купюр номіналом 200 євро, 3 купюри номіналом 10 євро 2 купюри номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 10000 форинтів; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_6 , банківську картку «Укрсіббанк» N? НОМЕР_7 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_8 ; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_9 ; посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_6 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; ноутбук марки «LENOVO», S/N НОМЕР_11 ; мобільні телефони: 1) «Iphone», білого кольору, який має пошкодження на передній частині, 2) «REDMI», чорного кольору, який має пошкодження на передній частині, 3) «ОРРО», чорного кольору.
15.04.2024 року вказані вище речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12023070000000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 15.04.2024 року/.
26.04.2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на: мобільний телефон марки «Samsung М53», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НУ №PSP2470015; мобільний телефон марки «Samsung galaxy A13», ІМЕ1: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1185788; 17 (сімнадцять) зіп-пакетів із вмістом у них сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, які поміщено до спеціального пакету НУ СУ №PSP1185789; згорток фольги із вмістом у ньому сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3062418; 8 (вісім) згортків фольги із наявною у них кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1185360; 1 (один) згорток фольги із наявною кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1185359; Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s», IMEI1: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №lCR0157188; IPOD моделі НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету HIУ №WAR1883934; Грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом 1000 грн., 24 купюри номіналом 500 грн., 16 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 5 купюри номіналом 50 євро, 12 купюр номіналом 100 євро, 5 купюр номіналом 200 євро, 3 купюри номіналом 10 євро 2 купюри номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 10000 форинтів, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3062122; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_6 , банківська картка «Укрсіббанк» N? НОМЕР_7 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0157189; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_9 , яку поміщено до спеціального пакету НУ №ICR01577191; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 1883931; ноутбук марки «LENOVO», S/N НОМЕР_11 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 3062421; мобільні телефони: 1) «Iphone», білого кольору, який має пошкодження на передній частині, 2) «REDMI», чорного кольору, який має пошкодження на передній частині, 3) «ОРРО», чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НУ СУ №PSP3062420, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).
У клопотанні ОСОБА_2 ставиться питання про скасування арешту із грошових коштів з посиланням на необґрунтованість такого арешту, а також на те, що арештовані речі належать не підозрюваному ОСОБА_3 , а третій особі ОСОБА_2 .
Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні, а також в доданих до нього документах, слідчим суддею встановлено наступне.
Зі змісту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024 вбачається, що арешт на вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти був накладений з метою збереження речових доказів.
Стосовно скасування арешту, накладеного на грошові кошти, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що версія ОСОБА_2 стосовно належності їй арештованих грошових коштів не спростовує версію органу досудового розслідування стосовно отримання ОСОБА_3 грошових коштів від реалізації наркотичних/психотропних речовин, яка на цьому етапі розслідування для слідчого судді виглядає більш переконливою.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, обставини якого перевіряються в межах даного кримінального провадження, доведення прокурором під час накладення арешту на майно ОСОБА_3 існування реальних ризиків приховання та використання вказаного майна, отримання зазначених грошових коштів від реалізації наркотичних/психотропних речовин, що наразі перевіряється органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на грошові кошти, вилученні у ОСОБА_3 в ході проведених обшуку, накладений обґрунтовано, а ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 174 КПК України не було доведено протилежного, як і не було доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12023070000000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7