Справа № 301/1646/24
1-кп/301/216/24
"26" липня 2024 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого (має на утриманні двох дітей), здійснює догляд за інвалідом ІІ-ої групи, з вищою освітою, непрацюючого, не судимого
за ст. 336 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_3 , будучи військовозобов'язаним, придатним до військової служби, та повідомленим про прибуття на 10 год. 00 хв. 19.02.2024 року, 15 год. 00 хв. 12.04.2024 року, 16 год. 00 хв. 15.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вибуття на військову службу, не прибув, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 336 КК України за ознаками: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав та показав, що 29 січня 2024 року у приміщенні пункту постійного збору військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по АДРЕСА_3 пройшов військово-лікарську комісію на предмет визначення ступеня придатності до військової служби, за результатами якої його визнано придатним до військової служби.
В подальшому 30.01.2024 року отримав повістку про прибуття на 10 год. 00 хв. 19.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вибуття на військову службу, однак не прибув, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» у неврологічному відділенні з 16.02.2024 року по 23.02.2024 року, про причини неявки не повідомив та після завершення лікування самостійно не з'явився. Крім цього, 12.04.2024 року отримав повторно повістку про явку для відправки у військову частину на 15 год. 00 хв. 12.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте на вказану у повістці дату не з'явився, натомість звернувся за наданням медичної допомоги до лікаря кардіолога КНП «Іршавська МЛ» ОСОБА_6 . В подальшому о 13 год. 53 хв. 15.04.2024 року у приміщенні ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області йому повторно вручено повістку про прибуття для відправки у військову частину на 16 год.00 хв. 15.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте без поважних причин не прибув, про причини неявки працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив.
Причинами неявки на відправку до військової служби є його боязнь за своє життя, не бажав залишити сім'ю. Крім того має на утриманні свого родича ОСОБА_7 , інваліда другої групи, який є одиноким, за яким здійснює догляд за адресою АДРЕСА_4 , де переважно й проживає.
Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється,
Свідок ОСОБА_8 показала, що її чоловік ОСОБА_3 не ухилявся від явки на 16 год. 00 хв. 15.04.2024 року до першого відділення Хустського РТЦК, оскільки їх спільна дитина хворіла, її болів зуб, тому він змушений був бути біля неї. Вона не могла бути разом з дитиною, оскільки є підприємцем і була на роботі в магазині.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що працює лікарем- кардіологом комунального підприємства «Іршавська міська лікарня». 12.04.2024 року близько обіду до неї на прийом за електронним направленням сімейного лікаря звернувся обвинувачений ОСОБА_3 зі скаргами на тиск та кардіологічний дискомфорт. Тиск у нього був 90 на 140, з аритмічною частотою скорочень, що могло бути наслідком підняття по сходам. Вона оглянула його, підстав для стаціонарного та амбулаторного лікування нею встановлено не було.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він працює у оператором групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 . 29 січня 2024 року у приміщенні пункту постійного збору військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 пройшов військово-лікарську комісію на предмет визначення ступеня придатності до військової служби, за результатами якої його визнано придатним до військової служби, і отримав повістку на 10 год. 00 хв. 19.02.2024 року для відправки до навчального центру. Однак обвинувачений по вказаній повістці не з'явився, причини неявки не повідомив. 12.04.2024 року військовозобов'язаний отримав повторно повістку про явку для відправки у військову частину на 15 год. 00 хв. 12.04.2024 року, 13 год. 53 хв. 15.04.2024 року йому втретє вручено повістку про прибуття для відправки у військову частину на 16 год.00 хв. 15.04.2024 року. На жодну повістку ОСОБА_3 не з'явився, причини неявки не повідомляв. Він особисто вручав повістку 12.04.2024 року та 15.04.2024 року.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 13 год. 53 хв. 15.04.2024 року у приміщенні ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області він особисто вручив повістку про прибуття для відправки у військову частину на 16 год.00 хв. 15.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому ОСОБА_3 .
Окрім показів обвинуваченого, свідків, допитаних у справі, вина ОСОБА_3 у вчиненому інкримінованого йому діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:
?повістко про явку на 15.04.2024 року ( а. с. 208 - Т.1).;
?розпискою по отримання повістки на 12.04.2024 року ( а. с. 213-Т.1);
?протоколом огляду документів від 17.04.2024 року - розписки про отримання повістки на 12.04.2024 року ( а. с. 206-207-Т.1);
?протоколом огляду документів від 29.04.2024 - розписки про отримання повістки на 12.04.2024 року ( а. с. 209-210-Т.1) .;
?протоколом огляду документів від 29.04.2024 року довідки військово-лікарської комісії від 29.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано придатним до військової служби ( а. с. 212-Т.1);
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, особи інваліда другої групи, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавленні волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: розписки в отриманні повісток, довідку ВЛК зберігати при справі.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1