Справа №297/2754/24
10 липня 2024 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000511 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000511 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, в частині позбавлення ОСОБА_5 права користуватися транспортним засобом марки «SKODA» моделі «Superb» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а в частині позбавлення права відчуження та розпорядження таким залишити в силі, та просив скасувати арешт та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, 20.06.2024 о 19 год. 55 хв. працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено транспортний засіб марки «SKODA» моделі «Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв'язку із тим, що під час перетину держаного кордону України було встановлено, що даний автомобіль перебуває у розшуку Інтерпол. По даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000511 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2754/24 від 03 липня 2024 року, з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на транспортний засіб марки «SKODA» моделі «Superb» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 . Даний автомобіль ОСОБА_5 придбала у 2019 році, такий був оглянутий відповідними працівниками ТСЦ МВС та експертом, в результаті чого було здійснено реєстрацію права власності такого за ОСОБА_5 .. Враховуючи той факт, що вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 придбала у 2019 році, а такий був оголошений в розшук у 2021 році в Чеській Республіці, тому, наявні всі підстави вважати, що остання є законним власником такого. Транспортний засіб використовується ОСОБА_5 виключно для власних потреб і його арешт створює для неї та її сім'ї значний дискомфорт. Накладення арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію порушує права власника такого ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 клопотання про часкове скасування арешту майна підтримав, з підстав зазначених в такому та пояснив, що вказаний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_6 раніше, ніж такий оголошений в розшук, а тому наявні всі підстави вважати, що остання є законним власником такого. Крім того зазначив, що при купівлі даного автомобіля, такий був оглянутий відповідними працівниками ТСЦ МВС та експертом, в результаті чого було здійснено реєстрацію його права власності за ОСОБА_5 .. Просив клопотання про часкове скасування арешту майна задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна вважала безпідставним, та пояснила, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000511 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, автомобіль марки «Шкода», ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 значиться за обліками викраденого автотранспорту Генерального Секретаріату Інтерполу. Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію постановою слідчого було визнано речовими доказами, та з метою забезпечення збереження таких слідчим суддею було накладено арешт на них. Оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадженння триває, вважає, що відсутні підстави для частково скасування арешту майна. Просила в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, відмовити.
Заслухавши пояснення представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання про часткове скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, 21.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000511відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України (а.с. 7).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20.06.2024 о 19:02 год. на адресу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на пункті пропуску КПП «Лужанка» 20.06.2024 о 14:30 год. у напрямку на виїзд з України на транспортному засобі марки «Шкода» д.н.з НОМЕР_4 прибула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час внесення відомостей в БД «Гарт 1/п» відбулось спрацювання БД «Інтерпол». По даному факту до Укр-бюро Інтерполу направлено повідомлення. 19:00 отримано відповідь від підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області про розшук автомобіля (а.с. 7).
Як встановлено, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2754/24 від 03 липня 2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки «SKODA» моделі «Superb» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA» моделі «Superb» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , який упаковано в спецпакет НПУ WAR0005502 та зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Метою накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію було забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «SKODA» моделі «Superb» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 є ОСОБА_5 (а.с. 11-12).
Згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ №15219/23/01-2024 від 20.06.2024, станом на 20.06.2024 автомобіль марки «Шкода», ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 значиться за обліками викраденого автотранспорту Генерального Секретаріату Інтерполу, дата постановки 27.05.2021, ініціатор - правоохоронні органи Чехії (а.с. 5-6).
Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 21.06.2024 вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000511 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги заперечення прокурора щодо скасування арешту вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, оскільки, як стверджує останній, підстави необхідності застосування такого продовжують існувати, так як досудове розслідування кримінального провадження триває, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами.
Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про те, що автомобіль марки «SKODA» моделі «Superb» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 придбаний ОСОБА_5 раніше, ніж такий оголошений в розшук, оскільки на думку слідчого судді, таке є предметом досудового розслідування.
А тому, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, слідчий суддя вважає, щоскасування арешту вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію може унеможливити проведення об'єктивного досудового розслідування.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Разом з тим, представником власника майна в судовому засіданні не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що на думку слідчого судді, у сукупності з вищенаведеним, є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 309 КПК України,-
ухвалив:
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000511 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2754/24 від 03 липня 2024 року, - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 11:30 год. 15 липня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1