Справа № 953/5289/23
Провадження № 1-в/953/170/24
17 липня 2024 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну засудженому покарання у виді арешту іншим видом покарання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду міста Харкова від 30 червня 2023 року за ст. 395 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту. Вирок набрав законної сили.
Прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3-х місяців арешту на більш м'яке покарання у виді 6-ти місяців пробаційного нагляду.
В обґрунтування подання посилався на те, що вирок Київського районного суду міста Харкова від 30 червня 2023 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ст. 395 КК України, після набрання законної сили був направлений судом на виконання до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Наразі вирок суду не виконано оскільки в ході проведення первинних розшукових заходів встановити місцезнаходження засудженого не вдалось, у зв'язку із чим ОСОБА_4 було оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову справу. З урахуванням того, що на даний час покарання у виді арешту для осіб, які не є військовослужбовцями скасовано, прокурор просить замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3-х місяців арешту на більш м'яке покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до вимог ст.ст. 59-1, 72 КК України.
04.06.2024 судом одержано від ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повідомлення про те, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 було встановлено, ОРС «Розшук» №6124056 закрито.
Прокурор надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити подання.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирок Київського районного суду міста Харкова від 30 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту, набрав законної сили 08 грудня 2023 року та знаходиться на виконанні у ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, відбутого покарання за даним вироком засуджений не має.
28.03.2024 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023, яким внесені зміни до ст. 60 КК України, відповідно до якої покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців .
У п. 23 розд. ІІ прикінцевих та перехідних положень КК України зазначено, що з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 74 КК призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Разом з цим, законом № 3242-ІХ Кримінальний кодекс України доповнено новою статтею 59-1, якою запроваджено новий вид покарання - пробаційний нагляд, який відповідно до ст. 51 КК України визначається як менш суворий вид покарання відносно покарання у вигляді арешту та полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 51-9 КК України у разі призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду обов'язки.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.
З огляду на те, що призначене ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, згідно нової редакції Закону України про кримінальну відповідальність, не може бути застосовано до останнього, суд дійшов висновку про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді арешту на більш м'яке покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк, визначений в порядку ст. 72 КК України з розрахунку один день арешту за два дні пробаційного нагляду, що не призведе до погіршення правового становища засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Подання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну засудженому покарання у виді арешту іншим видом покарання - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Харкова від 30 червня 2023 року у виді 3-х місяців арешту покаранням у вигляді пробаційного нагляду, з розрахунку один день арешту за два дні пробаційного нагляду, що становить - 6 (шість) місяців пробаційного нагляду та покласти на нього обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку покарання у вигляді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1