Справа № 120/3978/23
Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
26 липня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 в порядку визначеному ст. 382 КАС України.
Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 прийнято звіт Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.12.2023 № 11033/11-2023 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 в адміністративній справі № 120/3978/23.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та відмовити Центрально-Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України у прийнятті звіту від 27.12.2023 №11033/11-2023 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 в адміністративній справі № 120/3978/23.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 адміністративний позов задоволено, зобов'язано Центрально-Західне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020, 1 січня 2021, 1 січня 2022, 1 січня 2023 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023.
11.09.2023 виписано виконавчий лист № 120/3978/23.
12.09.2023 на поштову адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24.07.2023 в порядку визначеному статтею 382 КАС України.
Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року скасовано.
Задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі № 120/3978/23.
Зобов'язано Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у десятиденний строк з дня отримання даної постанови подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі № 120/3978/23.
Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року прийнято звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 120/3978/23.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та відмовити Центрально-Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України у прийнятті звіту від 27.12.2023 №11033/11-2023 про виконання рішення вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року в адміністративній справі №120/3978/23.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року в справі №120/3978/23 - не було взято до уваги вище зазначені правові висновки, які були викладені у Постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 року в даній справі №120/3978/23, а саме щодо безпідставності твердження, що під час розгляду справи №120/3978/23, за результатами розгляду якої винесено рішення 24.07.2023, між сторонами був відсутній спір щодо того, який із прожиткових мінімумів встановлених статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет на 2020 рік", ЗУ "Про Державний бюджет на 2021 рік", ЗУ "Про Державний бюджет на 2022 рік", ЗУ "Про Державний бюджет на 2023 рік" (прожитковий мінімум для працездатних осіб чи для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів), повинен застосовуватись при виготовленні оновлених довідок позивачу.
Також, у рішенні суду чітко було визначено що розміри складових грошового забезпечення рахувати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020, 1 січня 2021, 1 січня 2022, 1 січня 2023 календарного року.
Таким чином судом чітко було визначено, що має застосовуватися «розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб» встановлених статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет на 2020 рік", ЗУ "Про Державний бюджет на 2021 рік", ЗУ "Про Державний бюджет на 2022 рік", ЗУ "Про Державний бюджет на 2023 рік".
Крім того, в рішенні суду не має ніяких посилань, щодо застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів.
Також, слід зазначити, що в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі № 120/3978/23, відсутній правовий висновок, що:
«... заявник отримує пенсію відповідно до приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а отже, саме пункти статей 7 Законів України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", "Про Державний бюджет України на 2022 рік", "Про Державний бюджет України на 2023 рік" щодо розміру прожиткового мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, підлягають застосуванню при визначенні розміру посадового окладу осіб, які отримують оплату праці за спеціальним законом, та відповідно і пенсіонерів які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.»
Проте, в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року в справі №120/3978/23 даний висновок судом зазначається.
Таким чином, в даній ухвалі, суд вийшов за межі предмету спору, фактичних обставин справи, висновків суду які були встановленні та досліджені під час розгляду справи по суті.
Отже, правові висновки суду зазначені в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року в справі №120/3978/23суперечать рішенню Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі № 120/3978/23.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.08.2022 року по справі № 440/6017/21, (за аналогічними позовними вимогами), зроблено правовий висновок, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах п.62:
(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;
(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-ІХ, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-УІП обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 2102 гривні.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2270 грн.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 грн.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2684 грн.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2393 гривні, з 1 липня - 2508 гривень, з 1 грудня - 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення:
дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні;
дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні;
працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні;
працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 1 січня - 2102 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів: з 1 січня - 2102 гривні;
працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури: з 1 січня - 1600 гривень, осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 1934 гривні, з 1 липня - 2027 гривень, з 1 грудня - 2093 гривні.
Тобто встановленні наступні чіткі назви прожиткових мінімуми, це: прожиткові мінімум дітей віком до 6 років, прожиткові мінімум дітей віком від 6 до 18 років, прожиткові мінімум працездатних осіб, прожиткові мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, прожиткові мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, - прожиткові мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, прожиткові мінімум осіб, які втратили працездатність
Аналогічні назви встановлених прожиткових мінімумів зазначенні у ст.7 Законах України «Про Державний бюджет на 2020 рік», «Про Державний бюджет на 2021 рік», «Про Державний бюджет на 2023 рік».
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року по справі № 120/3978/23 - чітко зазначено, що має застосовуватися саме прожиткові мінімум працездатних осіб.
Назва прожиткового мінімуму, яка має застосовуватися при виконанні судового рішення, - дослівно відповідає назві прожиткового мінімуму яка зазначена у ст.7 Законах України «Про Державний бюджет на 2020 рік», «Про Державний бюджет на 2021 рік», «Про Державний бюджет на 2022 рік», «Про Державний бюджет на 2023 рік», - це прожитковому мінімуму працездатних осіб.
За таких обставин, судом першої інстанції при вирішенні справи було помилково прийнято звіт про виконання рішення суду, так як рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки вказаним рішенням суду було зобов'язано відповідача, зокрема, зазначити відомості про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року, на 1 січня 2023 року відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, а не застосовувати єдиний розмір 2102,00 грн. - прожитковий мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів.
Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у прийняті звіту
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року скасувати.
Відмовити у прийнятті звіту Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання судового рішення.
Зобов'язати Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції протягом 30 днів подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №120/3978/23.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.