печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14981/24-п
02 травня 2024 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.01.2024 о 15 год. у АДРЕСА_2 здійснив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив гуму колеса транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 .
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачено ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Татьков Ю.О. значив, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вказана у протоколі суть адміністративного правопорушення (зміст протоколу), за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 20.01.2024 о 15 год. у АДРЕСА_2 здійснив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив гуму колеса транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 без посилання на порушення громадського порядку, що є необхідним елементом об'єктивної сторони адміністративного правопорушення. Протокол складений невірно. Суд не може вийти за межі його змісту, чи зміни його.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець