Справа №295/10977/24
1-кс/295/4752/24
19.07.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира І. Перекупка, при секретарі судового засідання ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 12023060000000507 від 28.09.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України,
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомир з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 12023060000000507 від 28.09.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що відповідно до наказу генерального директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - ДП «Ліси України») від 18.04.2023 №475-К ОСОБА_3 призначено на посаду директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» (далі - Філія). Зазначене підприємство згідно п. 1 Положення про Державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, відноситься до складу державної лісової охорони та має статус правоохоронного органу.
В силу виконання службових обов'язків ОСОБА_3 достовірно знав, що лісорубний квиток на проведення порубок дерев у лісових масивах виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії у 2024 році не видавався, а, відтак, проведення рубок дерев на цій ділянці заборонено.
Натомість, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб у вигляді отримання можливості розпорядитись на власний розсуд незаконно зрубаною деревиною, ОСОБА_3 у січні 2024 року прийняв рішення реалізувати свій протиправний умисел шляхом попередньої змови з головним лісничим Філії ОСОБА_4 та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії ОСОБА_5 .
У період з 01.01.2024 по 04.01.2024 ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вступив у попередню змову з головним лісничим Філії ОСОБА_4 та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії ОСОБА_5 , яким довів свій протиправний умисел.
Надалі, діючи узгоджено із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо здійснення незаконних порубок дерев та подальшого розпорядження здобутою в результаті їх проведення деревиною, починаючи з 04.01.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю, зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві площею 2 га виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії.
У період з 04.01.2024 по 05.01.2024 ОСОБА_5 , діючи узгоджено із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №483, зловживаючи своїм службовим становищем, залучив до незаконних порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії.
В результаті цього майстри лісу Кліщівського лісництва Філії, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , під контролем останнього та ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме бензопил, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 61 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії площею 2 га, що поблизу села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.
У період з 06.01.2024 р. по 06.02.2024 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на вчинення незаконних порубок, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, із залученням до таких порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії, за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 125 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії.
Загалом у період з 04.01.2024 по 06.02.2024 майстри лісу Кліщівського лісництва Філії на виконання вказівок ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під керівництвом та контролем останніх здійснили незаконну порубку 186 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії «Народицьке СЛГ» площею 2 га, що неподалік села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в розмірі 161 351 грн 93 коп.
ОСОБА_3 17.07.2024 прокурором вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1 ст. 364 КК України.
17.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук у службовому кабінеті за місцем знаходження робочого місця ОСОБА_3 у будівлі філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», що по АДРЕСА_1 , під час якого та вилучено належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «IPhone Х», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
Зазначена річ, наявні у ній відомості та інформація мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберегли у собі відомості щодо спілкування, вхідних та вихідних дзвінків, обміну текстовими повідомленнями, інформацією в тому числі по мережі Інтернет ОСОБА_3 з іншими фігурантами кримінального провадження, щодо проведення незаконної порубки, долі здобутої внаслідок порубки деревини. Крім того по зазначеному телефону необхідно призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу, щодо наявності інформації, яка має значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном в даному випадку може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Незастосування арешту вказаного майна може призвести до подальшого відчуження цього майна, та внаслідок цього спричинення майнової шкоди третім особам, які за плату можуть набути майно, яке раніше було придбано незаконним шляхом і яке підлягає витребуванню у добросовісного набувача на підставі статті 388 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи вище встановлені обставини щодо запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних транспортних засобів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 167,170-173, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 12023060000000507 від 28.09.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України, задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування, на майно вилучене 17.07.2024 під час проведення обшуку в службовому кабінеті за місцем знаходження робочого місця ОСОБА_3 у будівлі філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», що по вул. Свято-Миколаївській, 129 у смт (селищі) Народичі, Коростенського району, Житомирської області, а саме мобільний телефон марки «IPhone Х», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ,належний ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка