Справа №760/11527/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4849/2024 Доповідач: ОСОБА_2
Іменем України
25 липня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, -
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 . Надати ОСОБА_7 дозвіл на перебування у бомбосховищі під час повітряної тривоги. Покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 392 КПК передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (п. 1 ч. 2 ст. 392 КПК).
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 2 ч. 2 ст. 392 цього Кодексу).
Як вбачається з ухвали, що оскаржується, від захисника надійшло клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Можливість оскарження ухвали суду, постановленої за наслідками розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, не передбачено КПК України, у зв'язку із чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя Суддя Суддя