1[1]
14 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши за участю представника потерпілих ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7ст. 247 КУпАП, -
Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
У постанові судді зазначено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №485101 від 13 жовтня 2023 року, 13 жовтня 2023 року близько 19 години 30 хвилин в смт Макарів на перехресті вулиць Д. Ростовського та Набережна водій т/з MG 6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу т/з ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з т/з ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Водій ОСОБА_4 порушила п. 16.13 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 скасувати, провадження в справі закрити з передачею матеріалів адміністративного провадження до органу досудового розслідування.
Потерпіла вважає, що вказана постанова судді є незаконною, оскільки суддя районного суду приховує факт вчинення відносно потерпілої кримінального правопорушення, в результаті якого ОСОБА_3 зазнала тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та незаконно звільнила від відповідальності ОСОБА_4 .
При цьому апелянт вказує, що 22 грудня 2023 року Макарівським районним судом було отримано клопотання від слідчого про витребування матеріалів справи по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №485101 відносно ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
До клопотанням був доданий витяг з ЄРДР про внесення відомостей по ДТП, в якому постраждала ОСОБА_3 .
Отже суддя, володіючи інформацією, що по факту ДТП відкрито кримінальне провадження і проводяться слідчі дії, всупереч вимог закону, 15 січня 2024 року розглянув справу і виніс постанову, якою звільнив ОСОБА_4 від відповідальності
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Постанова судді Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_4 вмотивована тим, що в судовому засіданні ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та на момент винесення постанови судді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Проте, такий висновок не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №485101 від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 надійшов до Макарівського районного суду Київської області 25 жовтня 2023 року.
28 грудня 2023 року слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області направив до Макарівського районного суду Київської області запит про надання матеріалів справи по розгляду вказаного протоколу для долучення до матеріалів кримінального провадження.
До запиту слідчий долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 01 грудня 2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 жовтня 2023 року близько 19 години 30 хвилин, за участю автомобіля MG 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіляЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якого пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12023111050004900 та визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Отже, згідно з наявними в матеріалах справи документами, по факту ДТП, яка мала місце 13 жовтня 2023 року, щодо водія ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та за цим же фактом були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та здійснюється досудове розслідування.
Частиною другою статті 9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Таким чином, судді районного суду після отримання від слідчого інформації про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом ДТП, яка сталася 13 жовтня 2023 року за участю водія ОСОБА_4 , та запиту на видачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно було, на виконання вимог ст. 253 КУпАП, передати матеріали органу досудового розслідування та винести постанову про закриття справи у зв'язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування, як це передбачено ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Отже, постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_4 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП з передачею матеріалів провадження органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.
Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП з передачею матеріалів провадження органу досудового розслідування - Бучанському РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 253 КУпАП.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська
Справа № 370/2716/23
Провадження № 33/824/1709/2024
Головуючий у першій інстанції Білоцька Л.В.
Доповідач Ковальська В.В.