про зупинення провадження в адміністративній справі
25 липня 2024 року справа № 320/17741/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю сторін:
позивача - не з'явився,
представник відповідача-1 - Фролькіс О.А.,
представника відповідача-2 - Коваленко О.В.,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, в якому позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.06.2024, просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ №319-к від 12.04.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у місті Києві;
- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.04.2023 по день ухвалення судового рішення виходячи із середеньоденної заробітної плати, яка становить 1676,28 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 (суддя Брагіна О.Є.) вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 (суддя Брагіна О.Є.) відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
03.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
24.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від 21.07.2023.
04.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 прийнято адміністративну справу №320/17741/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Клопотання позивача від 21.07.2023 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, задоволено. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.05.2024.
Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 залучено до участі у справі №320/17741/23 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16).
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою позивача на 24.06.2024.
20.06.2024 на адресу суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову від 19.06.2024 разом із додатковими поясненнями по справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 19.06.2024 та відкласти підготовче судове засідання на 25.07.2024
У підготовче судове засідання 25.07.2024 з'явились представники відповідачів. Позивач не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із змістом п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.
Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).
Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).
Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Предметом спору у даній справі є правомірність звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у місті Києві, поновлення на рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду від 21.02.2024 справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду для формування єдиної правозастосовної практики, зокрема і щодо визначення юрисдикції даної категорії справ.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2024 прийнято до розгляду справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Призначено справу № 712/4776/23 до розгляду Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 24.06.2024, ураховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 24 квітня 2024 року щодо повернення справи на розгляд Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 18 грудня 2023 року у справі № 442/3240 (провадження № 61-15536св23), щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
З огляду на те, що Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 712/4776/23 буде розглядати питання визначення юрисдикції даної категорії справ, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №712/4776/23, проти чого присутні представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні не заперечували.
У підготовчому судовому засіданні 25.07.2024 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду. Повний текст ухвали суду виготовлено 25.07.2024.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, 242, 243, 248 КАС України, суд
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/17741/23 до перегляду об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №712/4776/23.
2. Запропонувати сторонам повідомити суд про те, що відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Кушнова А.О.