26 липня 2024 р.Справа № 160/16908/24
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул.Бастіона, 9, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00035323) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
28 червня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України (ЄДРПОУ 00035323) за період із 11 травня по 28 червня 2024 року щодо не повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про результати розгляду скарги від 07.05.2024, зареєстрованої за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-080396;
- зобов'язати Пенсійний фонд України (ЄДРПОУ 00035323) надіслати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідь про результати розгляду скарги від 07.05.2024, зареєстрованої за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-080396.
22 липня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку з фактичним виконанням вимог позивача, а саме розглядом звернення ОСОБА_1 від 07.05.2024 р. № ВЕБ-28000-Ф-С-24-080396 та надання відповіді листом від 11.07.2024 р. № 28902-26191/Л-03/8-2800/24.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.
Розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що позивач у цій справі просить:
- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України (ЄДРПОУ 00035323) за період із 11 травня по 28 червня 2024 року щодо не повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про результати розгляду скарги від 07.05.2024, зареєстрованої за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-080396;
- зобов'язати Пенсійний фонд України (ЄДРПОУ 00035323) надіслати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідь про результати розгляду скарги від 07.05.2024, зареєстрованої за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-080396.
Як встановлено, відповідач надав на звернення ОСОБА_1 від 07.05.2024 р. № ВЕБ-28000-Ф-С-24-080396 відповідь листом від 11.07.2024 р. № 28902-26191/Л-03/8-2800/24.
Проте, у своєму позові позивач заявляв вимогу не лише про надання відповіді на своє звернення, а й вимогу про визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не повідомлення про результати розгляду скарги у період із 11 травня по 28 червня 2024 року.
Отже, предметом доказування в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності є перевірка обставин щодо того, чи дійсно мала місце бездіяльність відповідача щодо не повідомлення про результати розгляду скарги у період із 11 травня по 28 червня 2024 року.
Надавши лист-відповідь від 11.07.2024 р., відповідач не зняв питання щодо наявності, чи відсутності бездіяльності у період до надання цього листа, відтак спір у цій частині не вичерпано та потребує оцінки суду.
Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відтак, позивач має право на оскарження в суді бездіяльності у період із 11 травня по 28 червня 2024 року, навіть, якщо у подальшому ця бездіяльність припинена виконанням обов'язку.
Отже, суд не має підстав закрити провадження у цій справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки хоча й оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, проте наявні підстави підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без оцінки бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними до такого виправлення.
Беручи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя А.В. Савченко