Справа № 727/7714/24
Провадження № 2-а/727/58/24
про залишення без руху
25 липня 2024 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коток Андрій Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №2628 у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 року,
Адвокат Коток А.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 2628 від 04.07.2024 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Разом з тим адвокат Коток А.М. подав до суду скаргу, а не адміністративний позов, тоді як справи щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст. ст. 286-288 КАС України розглядаються судом у порядку позовного провадження.
Крім того, у даній справі не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення. На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору не надано жодного належного доказу.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Дана правова позиція є обов'язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі вищевикладеного, скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коток А.М. слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: 1) подання позовної заяви ; 2) подання доказу сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. за подання адміністративного позову до суду або документів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коток Андрій Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову №2628 за справою про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення цієї ухвали .
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, скарга буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Бойко М.Є.