Справа № 627/853/24
24.07.2024
24.07.2024 рокус-ще Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,
20.06.2024, о 13 год 55 хв, ОСОБА_1 , знаходячись у автомобілі OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час поїздки ,по вул.Миру, буд.№ 347 в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, зберігав без мети збуту частину лампочки та трубку, нашарування речовини на внутрішній поверхні яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/17731-НЗПРАП від 10.07.2024, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу сухого залишку становить 0,0030 г, 0,00007 г..
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно, без мети збуту, зберігав при собі частину лампочки та трубку з нашаруванням психотропної речовини.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Положеннями ст.44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255629 від 23.07.2024, згідно якого встановлено факт незаконного зберігання ОСОБА_1 психотропних речовин без мети збуту, та який він власноручно підтвердив;
постановою від 19.07.2024 про закриття кримінального провадження № 12024226010000134, згідно якої кримінальне провадження по ч.1 ст. 309 КК України закрито по малозначності ;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2024 у кримінальному провадженні № 12024226010000134;
рапортом працівника поліції від 20.06.2024 про вчинене ОСОБА_1 правопорушення;
розпискою ОСОБА_2 про дозвіл оглянути автомобільOPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
протоколом огляду місця події від 20.06.2024, під час якого слідчим, за участю понятих, було проведено огляд автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виявлено і вилучено частини ручки та лампочки з нашаруванням речовини коричневого кольору;
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння;
протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 20.06.2024, який підтвердив, що під час огляду його автомобіля OPEL VECTRA, у гр. ОСОБА_1 було виявлено частини ручки та лампочки з нашаруванням речовини коричневого кольору. Про те, що останній має при собі ці предмети, свідок не знав;
висновком експерта № СЕ-19/121-24/17731-НЗПРАП від 10.07.2024, згідно якого експерта № СЕ-19/121-24/17731-НЗПРАП від 10.07.2024, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу сухого залишку становить 0,0030 г, 0,00007 г..;
постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 18.07.2024;
квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 30, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 71/92, кримінальне провадження № 12024226010000135.
Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .
Вимогами ст. 252 КУпАП визначено , що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними, допустимими, достовірними, і, в сукупності, достатніми для належної правової оцінки дій особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , та визнання її винуватості .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП України, а саме незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані наркотичного сп'яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують/обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суддя накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ст.44 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн), що становить 605 грн 60 коп., який також підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , на користь держави.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП - постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Речові докази - частина лампочки та трубка, нашарування речовини на внутрішній поверхні яких, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, які знаходяться у спеціалізованому пакеті НПУ СRI № 1082786 в камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області , відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів , вилученого з незаконного обігу №30, підлягають знищенню.
Керуючись ст.44, 284, 287, 288 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп..
Речові докази : частина лампочки та трубка, нашарування речовини на внутрішній поверхні яких, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, які знаходяться у спеціалізованому пакеті НПУ СRI № 1082786 в камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області , відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів , вилученого з незаконного обігу №30 - знищити .
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. В. Вовк