Справа № 296/6813/24
1-кс/296/2576/24
Іменем України
26 липня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12024060000000528 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
26.07.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12024060000000528 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000528 від 16.07.2024 за ч.4 ст 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 15.07.2024 близько 20 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28Т поруч з кафе «Domina's Pizza» зловживаючи довірою під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами у сумі 17 000 доларів, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.
Так встановлено, що автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , vin - НОМЕР_2 , 10.04.2024 зареєстрований на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 .
Автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 який 15.07.2024 був проданий в м. Чорноморськ супроводжувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією: НОМЕР_4 , яке відповідно до бази НАІС видано на транспортний засіб марки Фольцваген моделі Гольф, д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний лист з УКР ГУНП в Житомирській області від 19.07.2024, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
Орган досудового розслідування вважає, що за місцем проживання ОСОБА_9 що за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатися предмети і речі (комп'ютерна техніка, носії інформації, мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, банківські картки, блокноти, зошити, журнали, грошові кошти), які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, на яких містяться відомості пов'язані із злочинною діяльністю, а тому є необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформаційної довідки №387583680 від 19.07.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_10 .
Слідчий під час судового розгляду клопотання підтримав та просив його задовільнити з мотивів та підстав, що в ньому вказані.
Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024060000000528 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій при продажі автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 який 15.07.2024 був проданий в м. Чорноморськ за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з серією: НОМЕР_4 , яке відповідно до бази НАІС видано на транспортний засіб марки Фольцваген моделі Гольф, д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України підтверджено долученими до клопотання доказами.
До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний лист з УКР ГУНП в Житомирській області від 19.07.2024, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить ОСОБА_10 .
Разом з тим, клопотання не містить жодних доказів того, що ОСОБА_9 проживає, зареєстрований чи користується вказаною квартирою та що власниця квартири якимось чином з ним пов'язана.
Отже слідчий не довів, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та за встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника квартири АДРЕСА_3 , що є підставою для відмови в задоволенні клопотання на підставі п.4,5 ч.5 ст.234 КПК України .
Керуєчись п.4,5 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1