Справа № 277/916/24
26.07.2024 року смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Куп'янського району, Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в АСТ «Північ» в АДРЕСА_3 , раніше не судимого
по ч.4 ст. 358 КК України, -
10.05.2024 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи колісним трактором CASE IH MX 315 з реєстраційним номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред'явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що для керування вказаним трактором необхідно мати посвідчення тракториста-машиніста, пред'явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім'я « ОСОБА_4 » від 14.06.2015 року з відкритими категоріями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , «F», таким чином використав завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.358 ч.4 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
Виновність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та показав, що вчинив кримінальний проступок, як зазначено в пред'явленому йому обвинуваченні. У вчиненому щиро розкаюється.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують його особу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується позитивно, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн. пов'язані з проведенням судово-технічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у прибуток держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 (шістсот вісімдесять) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.
Процесуальні витрати в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 12 коп. пов'язані з проведенням судово-технічної експертизи стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави.
Скасувати арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 14.06.2015 року, видане на ім'я « ОСОБА_4 ».
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 14.06.2015 року, видане на ім'я « ОСОБА_4 », яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1