Справа № 277/916/24
іменем України
"26" липня 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Куп'янського району, Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,
Взимку 2018 року, точний день та час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Сватове, Сватівського району, Луганської області, з метою протиправного отримання та подальшого використання ним підробленого офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста, діючи всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 02.04.1994, усвідомлюючи, що для отримання посвідчення тракториста-машиніста необхідно успішно скласти теоретичний та практичний іспити, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні вказаного офіційного документа, за попередньою домовленістю з невстановленою особою передав їй свої персональні дані, фотокартку та грошові кошти у сумі 5000 грн. для подальшого виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_4 » від 14.06.2015 року.
В подальшому, всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», без складання теоретичного та практичного іспитів, у достовірно не встановлений день, час у березні 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Сватове, Сватівського району, Луганської області, особисто отримав від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_4 » від 14.06.2015 року з відкритими категоріями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , «F», маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.
Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст. 49 КК України.
Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених ст.49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 стороною обвинувачення обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого взимку 2018 року, і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №277/916/24, 1кп/277/130/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1