26 липня 2024 року
м. Київ
справа № 756/16253/21
провадження № 51-4444 зно 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами від 19 квітня 2024 року у справі № 756/16253/21,
встановив:
ОСОБА_4 подав до Верховного Суду заяву про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами. Оскільки зазначена заява не відповідала вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), то відповідно до положень ч. 3 ст. 464, ст. 429 КПК Верховний Суд залишив її без руху і встановив строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.
Ухвалу суду касаційної інстанції було надіслано на адресу установи, в якій скаржник перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 16 травня 2024 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п'ятнадцять днів ОСОБА_4 не подав до суду касаційної інстанції заяви на усунення недоліків.
Крім того, Суд не залишає поза увагою доповнення ОСОБА_4 від 09 травня 2024 року, подані ним до отримання ухвали Верховного Суду від 08 травня 2024 року та зауважує, що вони не усувають недоліки, на які вказав Суд в зазначеній ухвалі.
Так, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК ОСОБА_4 не зазначив рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами він звернувся. Не вказав скаржник в доповненнях і коли він дізнався про обставини, які, на його думку, є нововиявленими.
Також в доповненнях не зазначено нововиявлені обставини, на підставі яких, на думку заявника, суд повинен переглянути судове рішення та відсутні обґрунтування доводів, відповідно до положень пунктів 4 - 5 ч. 2 ст. 462 КПК.
До того ж в доповненнях не зазначено вимог, які узгоджувалися б з положеннями ст. 467 КПК, якою визначено рішення, які можуть бути постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути її разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами від 19 квітня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3