26 липня 2024 року
м. Київ
справа № 760/14977/23
провадження № 61-10285ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, в інтересах якої діє адвокат Гурез Іванна Олександрівна, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва
від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 13 червня 2024 року у цивільній справі за позовом керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави вособі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,
1. 17 липня 2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В., в інтересах якої діє адвокат Гурез І. О., через підсистему «Електронний Суд» подала касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у цивільній справі № 760/14977/23.
2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
3. Відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) документи
(в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
4. Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21
від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність
в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
5. Касаційна скарга подана через підсистему «Електронний Суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги відповідачу ОСОБА_1 заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їй документів до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд».
6. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 касаційної скарги або доказів доставки їй вказаних документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або доказів вручення їй вказаних документів особисто під підпис.
7. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
8. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову
у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, в інтересах якої діє адвокат Гурез Іванна Олександрівна, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 13 червня 2024 року у справі № 760/14977/23 залишити без руху.
2. Запропонувати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віті Володимирівні, в інтересах якої діє адвокат Гурез Іванна Олександрівна, в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко