Справа № 953/2692/24
н/п 2-о/953/85/24
"26" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
присяжних - Соломко І.В., Титаренко Л.В.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
08.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 20).
Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 08.04.2024, попередньо відібрано двох присяжних Соломко І.В., ОСОБА_3 (а.с. 31).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою; ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження (а.с. 33).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 та витребувати медичні данні з Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 стосовно перебування на обліку особи.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи предмет заяви, вважає, що по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Враховуючи викладене, необхідність проведення у справі експертизи, клопотання заявника щодо призначення експертизи підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини, на які посилається заявник, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання щодо витребування медичних документів (медичної картки) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3, та направлення до експертної установи, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 13, 84, 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252, 260-261 ЦПК України, суд -
Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.
Призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут Психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я» (61068, Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічне захворювання, інший психічний розлад, чи інші захворювання, які впливають на психічний стан?
2) Чи здатна за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Провести експертизу в передбачені чинним законодавством строки.
Направити експертам матеріали цієї цивільної справи № 953/2692/24 та копію ухвали для виконання.
Роз'яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 (61000, м. Харків, вул. Алчевських, 32) дані про те, чи перебуває на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) у Харківському міському психоневрологічному диспансері №3. Якщо перебуває, надати на адресу Київського районного суду м. Харкова медичну документацію (медичну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - для подальшого направлення її до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут Психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я» - для використання при проведенні експертизи. Якщо не перебуває, повідомити про це Київський районний суд м. Харкова відповідним листом.
Провадження по цивільній справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Муратова С.О.
Присяжні Соломко І.В.
Титаренко Л.В.