справа № 361/3249/22
провадження № 2-р/361/4/24
01.07.2024
01 липня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення до житлового будинку (справа № 361/3249/22).
07 серпня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у цій справі суд затвердив укладену сторонами07 серпня 2023 року мирову угоду, якою позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди щодо мирного врегулювання ними спору на основі взаємних поступок та уклали мирову угоду щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя, набутого ними у період їхнього перебування у шлюбі.
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд роз'яснити ухвалу суду від 07 серпня 2023 року про затвердження мирової угоди у даній справі щодо спірного автомобіля марки “Kia Sorento”, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування заяви зазначала, що ухвалою суду від 07 серпня 2023 року затверджено укладену сторонами мирову угоду, якою здійснено розподіл спільного майна подружжя, придбаного за час шлюбу, зокрема, транспортного засобу - автомобіля марки “Kia Sorento”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишається в її, ОСОБА_1 , власності. Під час перереєстрації зазначеного автомобіля у сервісному центрі МВС України із ОСОБА_2 на її ім'я, відповідно до умов мирової угоди та ухвали суду від 07 серпня 2023 року, повідомлено про неможливість здійснення перереєстрації даного автомобіля на нового власника, через відсутність у судовому рішенні ідентифікаційного номера (VIN-коду) цього рухомого майна. Просила роз'яснити ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 року в частині, що стосується транспортного засобу марки “Kia Sorento”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та належності цьому автомобілю VIN-коду - номер НОМЕР_2 .
Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду судом зазначеної заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.
07 серпня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області затверджено мирову угоду у цивільній справі № 361/3249/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення до житлового будинку, укладену сторонами у справі 07 серпня 2023 року.
Цією ухвалою судом затверджено досягнуті сторонами домовленості щодо розподілу між ними спільного майна подружжя, набутого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у період шлюбу, зокрема, транспортного засобу марки “Kia Sorento”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною вартістю 360502 грн., який за умовами п. 2.1 мирової угоди залишається у власності позивача ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_2 відповідно до умов п. 3.2 мирової угоди зобов'язується передати ОСОБА_1 зазначений вище транспортний засіб разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і ключами до цього автомобіля одразу після затвердження судом мирової угоди та підписання ними акта прийому-передачі транспортного засобу в технічно справному та придатному для використання стані.
Зазначена ухвала суду від 07 серпня 2023 року про затвердження мирової угоди у справі сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.
У ч. 7 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
У ч. 1 ст. 208 ЦПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
За змістом ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, містить неясність або нечіткість і це ускладнює його реалізацію, оскільки існує значна ймовірність неоднакового тлумачення висновків суду та неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності його резолютивної частини. При роз'ясненні судового рішення, суд викладає в ухвалі більш повно і зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі в його виконанні, не вносячи до нього будь-яких змін по суті, не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, не змінюючи при цьому суті та змісту судового рішення.
Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вбачається, що набутий сторонами у справі за час шлюбу спірний автомобіль марки “Kia”, модель “Sorento”, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий універсал-В, колір сірий, який зареєстрований 14 липня 2017 року на ім'я ОСОБА_2 та відповідно до ухвали суду про затвердження мирової угоди від 07 серпня 2023 року залишається у власності ОСОБА_1 , має такий ідентифікаційний номер (VIN-код) - номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .
У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За змістом ч. ч. 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до п. п. 6, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Враховуючи, що ухвала суду від 07 серпня 2023 року про затвердження мирової угоди, відповідно до якої набутий сторонами у справі за час шлюбу спірний автомобіль марки “Kia”, модель “Sorento”, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишається у власності ОСОБА_1 , відсутність в ухвалі суду повної інформації щодо спірного транспортного засобу, зокрема, ідентифікаційного номера (VIN-коду) вказаного автомобіля, що ускладнює виконання цієї ухвали суду та перереєстрацію зазначеного транспортного засобу в сервісному центрі МВС України на ім'я нового власника, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в частині спірного автомобіля задовольнити та роз'яснити, що ухвала суду від 07 серпня 2023 року, якою затверджено укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мирову угоду про розподіл майна подружжя, стосуються транспортного засобу - автомобіля марки “Kia”, модель “Sorento”, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір сірий, зареєстрованого 14 липня 2017 року на ім'я ОСОБА_2 , який має номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 76, 81, 89, 259, 260, 271 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Роз'яснити, що згідно із ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 361/3249/22
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення до житлового будинку, якою затверджено мирову угоду сторін щодо розподілу майна подружжя, набутого за час шлюбу, у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , переходить транспортний засіб - автомобіль марки “Kia”, модель “Sorento”, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий універсал-В, колір сірий, зареєстрований 14 липня 2017 року на ім'я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , має такий ідентифікаційний номер (VIN-код) - номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Дутчак І. М.