Справа №345/4324/16-к
Провадження № 1-кс/345/655/2024
26.07.2024 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №12014090170000699,
26.07.2024 року до Калуського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні наданому до суду зазначено, що у провадженні слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014090170000699, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні яких складено щодо ОСОБА_3 .
В ході слідства встановлено, що ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку за ст. 186 КК України, повторно 07.10.2014 о 23.00 год. в АДРЕСА_1 знаходячись в кімнаті квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав ноутбук Lenovo B 580 WB 06742603 вартістю 4500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
09.12.2014 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка останньому не оголошена в зв'язку з переховуванням його від органів слідства.
Згідно показань матері ОСОБА_3 - ОСОБА_6 їм невідоме місце перебування останнього.
10.12.2014 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_3 в розшук.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено позбавлення волі до п'яти років.
26.01.2024 року Калуським міськрайонним судом винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали до 25.07.2024 р, а тому на даний час строк дії ухвали закінчився, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено та не розшукано.
Враховуючи, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено, останній на виклики слідчого не з'являється, переховується від органів слідства та суду, тому є необхідність в його затриманні з метою доставки до суду для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
В судове засідання прокурор Калуської окружної прокуратури не з'явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд заявленого клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив суд його задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до п'яти років.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність цього ризику підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а саме санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з метою доставки його до Калуського міськрайонного суду для застосування запобіжного заходу - тримання під вартою - задоволити.
Надати дозвіл на затримання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області ) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_3 доручити прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали встановити до 25.01.2025. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: