Справа № 607/10551/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/232/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України
24 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю обвинуваченого - ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/232/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 3 квітня 2024 року щодо нього за ч.4 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбуття призначеного йому покарання постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
В порядку КПК України вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат.
Згідно з вироком суду, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб. Надалі, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
26 квітня 2022 року близько 14 години 30 хвилини у ОСОБА_6 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, винник злочинний умисел, направлений на таємне, поєднане із проникненням в інше приміщення викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 у період введеного воєнного стану на території України, 26.04.2022 у період часу близько 14 години 30 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 звернув увагу на під”їзд будинку АДРЕСА_2 . Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 та в подальшому підійшов до вхідних дверей приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_9 . Надалі, скориставшись невстановленим досудовим розслідуванням предметом, шляхом взлому дужки навісного замка, проник у вказане підвальне приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме молоток з дерев'яною рукояткою марки Kubis вартістю 200 гривень, сокиру з дерев'яною рукояткою вартістю 200 гривень, шліфувальну машину марки GRAND МШУ-125-1250 вартістю 595 гривень 80 копійок, дриль марки Compass модель DL 1802 жовтого кольору вартістю 633 гривні 91 копійок та зварювальний апарат марки Дніпро М модель САБ-250ДПК вартістю 1646 гривень 15 копійок, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В апеляції обвинувачений просить вирок суду скасувати та направити кримінальне провадження на додаткове розслідування. Посилається на порушення його права на захист вказуючи на те, що у судовому засіданні він подавав клопотання про відвід захисника, який не виконував своїх обов”язків, у задоволенні якого йому було безпідставно відмовлено.Також вважає що суд допустив істотне порушення вимог КПК України відмовивши у задоволенні поданих ним клопотань про об”єднання кримінальних проваджень щодо нього, знятті копій з окремих матеріалів кримінального провадження, та у допиті свідка.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити з викладених у ній мотивів та його захисника, яка вказала що у судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанції обвинувачений жодного разу не заявляв їй відводу та не вказував на неналежне виконання нею своїх обов”язків щодо захисту його інтересів, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Так, серед завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та прийнято законне рішення як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за установлених судом та викладених у вироку, є правильними і ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах
Окрім показань обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розповів про обставини скоєння ним крадіжки майна з підвалу потерпілої, суд обгрунтував своє рішення даними, що містяться у: письмовій заяві потерпілої ОСОБА_9 від 26.04.2022р. про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої їй особи, яка в період воєнного стану, а саме в нічний час доби 26.04.2022р. шляхом злому навісних замків проникла у належне їй підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала болгарку марки Макіта, дриль Горцант, жовтого кольору, зварювальний апарат марки Дніпро М, модель САБ-250ДПК, сокиру і молоток на загальну суму близько 4000 грн.; протоколі огляду місця події від 26.04.2022р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто підвальне приміщення, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 та виявлено зірваний навісний замок та чотири сліди папілярних візерунків; протоколі огляду від 27.06.2022р. з фототаблицями до нього, згідно якого проведено огляд шліфувальної машини марки GRAND МШУ-125-1250, яка добровільно надана ОСОБА_9 ; висновку експерта від 24.05.2022р. №СЕ-19/120-22/4226-ТР, згідно якого за результатами судової трасологічної експертизи встановлено, що на зовнішній поверхні навісного замка є пошкодження у вигляді відколу металу; висновку експерта від 17.06.2022р. №СЕ-19/120-22/5177-Д, згідно якого за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що два сліди пальців руки, які були вилучені під час огляду місця події 26 квітня 2022 залишені ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 02.05.2022р., згідно якого проведено огляд гарантійного талону на зварювальний апарат марки Дніпро-М та таблицю НОМЕР_1 , добровільно надані ОСОБА_9 ; висновку експерта від 10.06.2022р. №СЕ-19/120-22/4838-ТВ, згідно якого за результатами товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість вживаної дрилі ударної торговельної марки «Compass» модель «DL1802» жовтого кольору на момент вчинення злочину, тобто станом на 26 квітня 2022 року, становила 633,91 грн., ринкова вартість вживаного зварювального апарату торговельної марки «Дніпро М» модель «САБ-250ДПК» на момент вчинення злочину, тобто станом на 26 квітня 2022 року, становила 1646,15 грн. ; висновку експерта від 04.07.2022р. №503/22-22, згідно якого за результатами товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість вживаної шліфувальної машини торгівельної марки GRAND типу МШУ-125-1250 на момент вчинення злочину, тобто станом на 26.04.2022р. становить 595.80грн.; довідці про вартість, виданої ТзОВ "Тернопільський речовий ринок", згідно з якою встановлено, що у відповіді на запит від 21.06.2022р. за вих. №5120/24/6-22 повідомлено, що вартість молотка з дерев'яною рукояткою торговельної марки "Kubis", станом на 26 квітня 2022 року становить 200грн.; шліфувальної машини торговельної марки "Makita", станом на 26 квітня 2022 року становить 700 грн.; сокири із дерев'яною рукояткою, станом на 26 квітня 2022 року, вартість якої становить 200 грн.; протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 10.06.2022р., згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав наступні предмети, які вилучаються: куртку червоно-чорного кольору із надписом " TEAMS HORSESHOE"; протоколі огляду від 10.06.2022р. з фототаблицями до нього, згідно якого проведено огляд гірськолижної куртки марки «SPIDER», чорно-червоного кольору, яка добровільно надана ОСОБА_6 ; відповіддю на запит генерального директора ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім" №1945/06 від 29.04.2022р. та відеозаписі з ломбардного відділення, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , на якому зображено, що 26.04.2022 р. в період часу з 13:10 год. по 13:30 год. та з 15:20 год. по 15:40 год. зафіксовано момент закладу речей ОСОБА_10 ; відповіді на запит генерального директора ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім" №1946/06 від 23.06.2022р. ,згідно з якою ОСОБА_10 з 01.01.2022р. по 02.06.2022р. дійсно звертався до ломбардних відділень ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім" з приводу закладу речей, зокрема 26.04.2022р. шліфувальної машини GRAND МШУ-125-1250, 26.04.2022р. зварювального апарату марки Дніпро М модель САБ-250ДПК; протоколі огляду від 10.06.2022р. з фототаблицями до нього, згідно якого проведено огляд відео-спостереження на компакт-диску, під час його перегляду встановлено, що відео відзняте у ломбарді ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім" , де 04.26.2022 12:17:50 з'являються дві особи чоловічої статті, невідома особа, яка зайшла тримаючи у лівій руці пакет біло-червоного кольору одягнена у бейсболку чорного кольору, чорно-сіру куртку у клітинку, чорно-сірі джинси та взуття коричневого кольору із білою підошвою, друга особа візуально схожа на ОСОБА_6 , яка одягнена у червоно-чорну куртку із надписом на спині літерами чорного кольору, спортивні штани чорного кольору із полосками сірого кольору по боках та чорно-білими кросівками (фото №1), дві вищезгадані особи чоловічої статі підійшли до каси ломбарду (фото №2), після чого на невідома особа, яка одягнена у бейсболку чорного кольору, чорно-сіру куртку у клітинку, чорно-сірі джинси та взуття коричневого кольору із білою підошвою кладе пакет біло-червоного кольору на лавку у приміщенні вищезгаданого ломбарду (фото №3) та повертається знову до каси (фото №4), вищезгадана невідома особа знімає свою бейсболку та повертається обличчям до камери (фото №5), після чого на 00:01:35 останній одягає бейсболку та забирає пакет біло-червоного кольору з лавки (фото №6), вищевказана невідома особа відкриває віконечко для прийому предметів у згаданому ломбарді (фото №7) та працівник ломбарду дістає пакет з віконечка, за весь цей час друга особа, яка візуально схожа на ОСОБА_6 знаходилась біля першої невідомої особи на 00:02:30 трішки відійшла та оглядала вітрину ломбарду, невідома особа підійшла до вищезгаданої особи, особа, яка візуально схожа на ОСОБА_6 жестом руки кличе невідому особу (фото №12), остання невідома особа підійшла до каси, взяла ручку та заповнює якийсь документ, останній передає заповнений ним документ працівнику ломбарду (фото №15), працівник ломбарду передає якийсь документ та гроші через віконечко для обслуговування (фото №16), після чого невідома особа забирає вищезгаданий документ та передає гроші особі, яка візуально схожа на ОСОБА_6 (фото №17) , направляючись до виходу із ломбарду особа, яка візуально схожа на ОСОБА_6 перераховує гроші, тримаючи їх у двох руках, а невідома особа тримає документ (фото №18), після чого останні зникають із поля зору камери вищевказаного ломбарду (фото №19); протоколі проведення слідчого експерименту від 09.08.2022р. з фототаблицями ілюстрацій, у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме показів підозрюваного ОСОБА_6 щодо вчиненого ним кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_6 розповів про обставини скоєння ним крадіжки, яка мала місце 26.04.2022р. у підвальному приміщенні належному потерпілій, а також показань потерпілої, яка, 26 квітня 2022 року помітила, що двері у підвал відкриті, замок був зірваний з дверей та пропав робочий інструмент, а саме молоток з дерев'яною рукояткою марки Kubis, сокира з дерев'яною рукояткою, шліфувальна машина марки GRAND МШУ-125-1250, дриль марки Compass та зварювальний апарат марки ОСОБА_11 та опізнала знайдене дане майно в ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім".
Колегія суддів вважає що встановлені на підставі зазначених матеріалів обставини, які наведені в оскаржуваному вироку, підтверджуються вищезгаданими доказами, які є взаємопов'язаними та узгоджуються між собою, не містять суперечностей, а тому не викликають сумнівів у їх достовірності, належності, допустимості та достатності.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чудового майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану також є правильною та в апеляції ніким не оспорюється.
Перевіряючи доводи апелянта щодо порушення місцевим судом його права на захист у зв”язку з відмовою у поданому ним клопотанні про відвід захисника, який не виконував своїх обов”язків, колегія суддів виходить з того що у судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанції обвинувачений жодного разу не заявляв захиснику відводу та не вказував на неналежне виконання нею своїх обов”язків щодо захисту його інтересів, що підтверджується аудіовідеозаписами судових засідань, тому вважає їх такими, що не заслуговують на увагу.
Також колегія суддів вважає що місцевий суд правомірно відмовив обвинуваченому у об”єднанні кримінальних проваджень щодо нього, які перебувають на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді оскільки це є правом, а не обов”язковом суду, при цьому виходив з вимог ст.334 кримінального процесуального закону, у відповідністі до якої суд може об'єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, якщо вони перебувають у нього на розгляді щодо однієї особи, обвинувачуваної у вчиненні кількох кримінальних, тобто це є правом , а не обов”язком суду. В зв”язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження вже завершувався, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 та ст.119 КК України тільки надійшло до суду, місцевий суд вважав недоцільним їх об”єднання оскільки це призвлео б порушення розумних строків розгляду, з чим погоджується і колегія суддів.
Перевіряючи доводи обвинуваченого щодо відмови у задоволенні поданого ним клопотання про зняття копій з окремих матеріалів кримінального провадження та допиті свідка колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_6 були надані у судовому засіданні суду першої інстанції матеріали кримінального провадження в повному обсязі та оскільки прокурор у суді відмовився від допиту свідків сторони обвинувачення, копія протоколу допиту свідка сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, на який не може посилатись суд в обгрунтування прийнятого рішення та який безпосередньо не допитувався судом у зв”язку відмовою прокурора від його допиту, йому не надавалась. Колегія суддів також виходить з того, що згідно зі ст.290 КПК України він також ознайомлювався після закінчення досудового розслідування зі всіма матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, в тому числі й вищезгаданим письмовим протоколом допиту свідка на досудовому розслідуванні, а також те, що ОСОБА_6 не повідомив прізвища свідка, якого він просить допитати та які обставини він може повідомити суду. Оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, яка доведена вищенаведеними доказами та не оспорює її в апеляційній скарзі, а також в суді апеляційної інстанції не заявляє будь-яких клопотань про допит свідка, тому колегія суддів вважає що підстав для задоволення поданої ним апеляційної скраги з наведених ним доводів немає, окрім того, враховує що вимоги про прийняття рішення щодо направлення кримінального провадження на додаткове розслідування за наслідками апеляційного розгляду не передбачені КПК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, вірно відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є судимий за аналогічний корисливий умисний злочин і судимість за вчинення якого не погашена. До обставин, які пом'якшують його покарання суд відніс повне і беззаперечне визнання своєї вини, каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті вчиненого кримінального правопорушення, що виражається у проведенні усіх необхідних слідчих дій із участю ОСОБА_6 , проти яких він не заперечував. Обставин, що обтяжуються покарання обвинуваченого суд не встановив, а також врахував думку потерпілої, яка пояснила що обвинувачений не відшкодував їй заподіяних збитків та при призначенні покарання поклалась на думку суду, тому прийшов до вірного висновку щодо призначення йому покарання в межах санкцій статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на мінімальний строк, яке є необхіднім і достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових злочинів. З наведеним погоджується і колегія суддів та вбачає підстав для його зміни.
Отже, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, вирок Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 3 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України - без змін.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 413, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.
Вирок Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 3 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України .
Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в цей же строк з дня отримання її копії .
Головуючий
Судді