про відкриття провадження в адміністративній справі
23 липня 2024 року м. Київ № 620/10942/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,,
До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову відповідача у проведенні відносно позивача розслідування щодо обставин отримання ним травмування під час перебування у відрядженні 04.01.2011 на підставі Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за №169/5360;
- зобов'язати відповідача провести відносно позивача розслідування щодо обставин отримання ним травмування під час перебування у відрядженні 04.01.2011 на підставі Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за №169/5360 та надати позивачу довідку за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, про отримання ним травми під час виконання обов'язків служби.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2022 визнано неповажними підстави пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, вказані у клопотанні про поновлення строків звернення, та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишено позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 16.03.2023 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №620/10942/21 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду на стадії вирішення питання щодо відкриття позовного провадження.
Постанова Верховного Суду мотивована тим, що «…суди попередніх інстанцій не надали оцінки поясненням позивача про те, коли він фактично дізнався або мав реальну можливість дізнатися про наявність порушення свого права, а фактично здійснили розгляд справи по суті, а саме надали оцінку моменту, коли позивач відповідно до Інструкції мав сповістити безпосереднього керівника про нещасний випадок, що стався 04 січня 2011 року, подавши рапорт (заяву) для забезпечення можливості проведення службового розслідування нещасного випадку та встановлення причин і обставин отримання травми, зазначивши про обов'язок позивача негайно сповістити безпосереднього керівника про нещасний випадок, що стався 04 січня 2011 року, подавши рапорт (заяву) для забезпечення можливості проведення службового розслідування нещасного випадку та встановлення причин і обставин отримання травми.
Разом з тим, це питання повинно вирішуватися вже при розгляді справи по суті.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, а саме: подання до суду заяви про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду із зазначенням доказів, які б свідчили про наявність обставин об'єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до органу виконавчої служби у розумний строк, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.
На виконання вимог вказаної ухвали позивач направив до суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.
Заяву передано для розгляду судді 08.07.2024 року.
Аналізуючи зміст заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне здійснювати її розгляд по суті у судовому засіданні.
Тому, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд заяви про про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у судовому засіданні.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 вересня 2024 року о 12:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх).
Учасників справи (їх представників) викликати для участі в судовому засіданні.
2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.
3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
4. У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
5. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
6. У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв'язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.