ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"25" липня 2024 р. справа № 300/1549/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» від 16.07.2024 № 18/1-3996 про роз'яснення судового рішення від 17.06.2024 у справі № 300/1549/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправною відмову Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)", оформленої листом від 20.12.2023 №5/1/2-6167, у зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років, сформованої за період служби на посаді оперуповноваженого в ОВС з 29.07.1998 до 20.06.2005, загальною кількістю 03 роки 5 місяців 10 днів до його вислуги років у календарному та пільговому обчисленні; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період служби на посаді оперуповноваженого в ОВС з 29.07.1998 до 20.06.2005, загальною кількістю 03 роки 5 місяців 10 днів, шляхом внесення змін до наказу Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" від 05.09.2023 №130/ос.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позов ОСОБА_1 до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)»задоволено: визнано протиправною відмову Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)", оформленої листом від 20.12.2023 №5/1/2-6167, у зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років, сформованої за період служби на посаді оперуповноваженого в ОВС з 29.07.1998 до 20.06.2005, загальною кількістю 03 роки 5 місяців 10 днів до його вислуги років у календарному та пільговому обчисленні; зобов'язати Державну установу "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період служби на посаді оперуповноваженого в ОВС з 29.07.1998 до 20.06.2005, загальною кількістю 03 роки 5 місяців 10 днів, шляхом внесення змін до наказу Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" від 05.09.2023 №130/ос.
17.07.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» від 16.07.2024 № 18/1-3996 про роз'яснення судового рішення від 17.06.2024 у справі № 300/1549/24. Вказана заява мотивована тим, що рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується зарахування 03 роки 5 місяців 10 днів до якої вислуги - календарної чи пільгової, оскільки календарна вислугу - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду та до якої не враховується пільгова вислуга років. За вказаних обставин Державна установа «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» просить суд роз'яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 300/1549/24 в частині, що стосується зарахування вислуги в пільговому обчисленні до календарної вислуги років.
Розглянувши заяву Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» від 16.07.2024 № 18/1-3996 про роз'яснення судового рішення від 17.06.2024 у справі № 300/1549/24, суд зазначає таке:
Порядок роз'яснення судового рішення регламентовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, згідно з частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З вказаною нормою статті 254 КАС України кореспондуються положення частини першої статті 31 Закону України “Про виконавче провадження”, якими передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
З огляду на зміст статті 254 КАС України, частини першої статті 31 Закону України “Про виконавче провадження” суд звертає увагу на те, що роз'яснення судового рішення є одним із способів реалізації принципу “правової визначеності” в частині обов'язковості судових рішень, а саме повного та безумовного виконання судового рішення, яке набрало законної сили чи яке підлягає негайному виконанню.
Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Таке роз'яснення суду є можливим, коли в подальшому можуть виникнути ускладнення при виконанні судового рішення, або взагалі буде створена перешкода у виконанню судового рішення.
В спірному випадку заява Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» від 16.07.2024 № 18/1-3996 про роз'яснення судового рішення від 17.06.2024 у справі № 300/1549/24 мотивована необхідністю роз'яснення до якої вислуги - календарної чи пільгової підлягає зарахування 03 роки 5 місяців 10 днів.
Так, в судовому рішенні від 17.06.2024 у справі № 300/1549/24 суд зазначив, що «… Оскільки, ОСОБА_1 з 12.09.2023 призначена та виплачується пенсія відповідно до пункту "б" частини 1 статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-XII, у нього наявні правові підстави для зарахування календарної вислуги років за період служби на посаді оперуповноваженого в ОВС на пільгових умовах для визначення розміру пенсії, що передбачено Порядком №393..».
Таким чином, текст цього судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та недвозначна, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Верховний Суд в постановах від 08.08.2018 у справі № 808/1298/15 та від 01.09.2020 у справі № 806/984/18 зазначив, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку його виконання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» від 16.07.2024 № 18/1-3996 про роз'яснення судового рішення від 17.06.2024 у справі № 300/1549/24.
Керуючись статями 248, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні заяви Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» від 16.07.2024 № 18/1-3996 про роз'яснення судового рішення від 17.06.2024 у справі № 300/1549/24.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.