24 липня 2024 року м. Ужгород№ 260/4478/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Адвокат Каверін Сергій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ), яким просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати 27 червня 2024 року. 2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати 27 червня 2024 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вона проходила службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) та з 30 вересня 2022 року виключена зі списків особового складу військової частини.
Проте на день виключення зі списків особового складу загону позивачці не проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 2020 року по 2022 рік, у зв'язку із чим ОСОБА_2 звернулася за захистом своїх прав до суду.
Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №260/5232/23, серед іншого, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату нарахованого та виплаченого в період з 29.01.2020 року по 30.09.2022 року ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби та звільненням з неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2021 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.
В подальшому, на виконання вищевказаного судового рішення позивачці виплачено грошові кошти в сумі 113585,01 гривень.
Позивачка вважає, що внаслідок невчасної виплати зазначених вище коштів, у відповідача виник обов'язок нарахувати та виплатити їй компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку із чим звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
19 липня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Відтак, на думку представника відповідача, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 проходила службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ).
Наказом начальника НОМЕР_4 прикордонного загону №700-ОС від 30 вересня 2022 року «Про особовий склад» ОСОБА_1 з 30 вересня 2022 року виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.
Проте, на день виключення зі списків особового складу загону позивачці не проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, у зв'язку із чим ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх прав до суду.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №260/5232/23, серед іншого, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату нарахованого та виплаченого в період з 29.01.2020 року по 30.09.2022 року ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби та звільненням з неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2021 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі №260/5232/23 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року у справі №260/5232/23 залишено без змін.
На виконання рішення суду від 30.10.2023 року позивачці виплачено 27 червня 2024 року індексацію грошового забезпечення, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року №2050-III (далі - Закон №2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Згідно зі ст. 2 вказаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону №2050-III компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі заробітної плати/грошового забезпечення). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі - Порядок №159) відтворюють положення Закону №2050-III, конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.
Відповідно до ст. 3 Закону №2050-III сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не зверталася до відповідача із заявою про нарахування та виплату їй компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати індексації відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, оскільки доказів протилежного матеріали справи не містять.
При цьому, відповідач не відмовляв позивачу своїм рішенням у виплаті відповідної компенсації.
За змістом ст. 7 Закону №2050-III відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.
З огляду на те, що у цій справі позивач не зверталася до відповідача із заявою про виплату компенсації відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, а відповідач не відмовляв позивачу у виплаті відповідної компенсації, тому право позивача ще не було порушено суб'єктом владних повноважень і звернення її до суду з цими позовними вимогами є передчасним.
Аналогічна правова позиція щодо спірних правовідносин викладена Верховним Судом у постанові від 04 травня 2022 у справі №200/14472/19-а.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, тому у задоволенні позову слід відмовити.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову питання розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити діїї - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЯ. М. Калинич