22 липня 2024 рокуСправа №160/16226/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Бейгул Альбіни Григорівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/16226/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» до відповідача 1- Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
10 липня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Бейгул Альбіни Григорівни надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/16226/23, в якій останній просить:
- прийняти заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі №160/16226/23 до розгляду;
- задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов'язати ДПС України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі №160/16226/23 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних: №330 від 09.08.2021 року, №331 від 09.08.2021 року, №332 від 09.08.2021 року, №333 від 11.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.
В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі №160/16226/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року по справі №160/16226/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі №160/16226/23 - без змін. Вищевказане судове рішення набрало законної сили 06.06.2024 року. Представник ТОВ «ТОРГОПТ ЦЕНТР» звертався до ДПС України з адвокатськими запитами про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі №160/16226/23, однак ДПС України обмежується тим, що на виконання цього судового рішення Державною податковою службою вживаються заходи, однак у ТОВ «ТОРГОПТ ЦЕНТР» відсутні будь-які докази того, що контролюючим органом насправді вживаються заходи з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі №160/16226/23. В порушення вищевказаних норм рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі №160/16226/23 залишається не виконаним. В даному випадку невиконання судового рішення є відвертим ігноруванням принципу обов'язковості судового рішення, грубим порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України, призводить до неправомірного втручання у господарську діяльність підприємства, створює перешкоди здійсненню підприємницької діяльності, призводить до матеріальних збитків та негативно впливає на ділову репутацію підприємства. З метою виконання вищевказаного судового рішення було отримано виконавчий лист на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі №160/16226/23 про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №330 від 09.08.2021 року, №331 від 09.08.2021 року, №332 від 09.08.2021 року, №333 від 11.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання. Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи. Виходячи з вищевикладеного, вважають, що слід встановити судовий контроль по даній справі.
Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі №160/16226/23, суд виходить з наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі № 160/16226/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгопт центр" (вул. Сучкова, 65, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 42669139) до Головного управління ДПС у Полтавській області, (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 29.10.2021р. №3301585/42669139, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгопт центр" (вул. Сучкова, 65, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 42669139) в реєстрації податкової накладної №330 від 09.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №330 від 09.08.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгопт центр" (вул. Сучкова, 65, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 42669139) в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 29.10.2021р. №3301586/42669139, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгопт центр" (вул. Сучкова, 65, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 42669139) в реєстрації податкової накладної №331 від 09.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №331 від 09.08.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгопт центр" (вул. Сучкова,65, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 42669139) в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 29.10.2021р. №3301584/42669139, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгопт центр" (вул. Сучкова, 65, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 42669139) в реєстрації податкової накладної №332 від 09.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №332 від 09.08.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгопт центр" (вул. Сучкова,65, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 42669139) в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 29.10.2021р. №3301587/42669139, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгопт центр" (вул. Сучкова,65, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 42669139) в реєстрації податкової накладної №333 від 11.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №333 від 11.08.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгопт центр" (вул. Сучкова,65, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 42669139) в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 44057192) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгопт центр" (вул. Сучкова, 65, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 42669139) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5368,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок)
Стягнуто з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгопт центр" (вул. Сучкова,65, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 42669139) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5368,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року по справі №160/16226/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі № 160/16226/23 - залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі № 160/16226/23 набрало законної сили 06 червня 2024 року.
08 липня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі № 160/16226/23.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).
З аналізу наведених правових норм випливає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю у виді подання звіту про виконання судового рішення.
Суд звертає увагу, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Судове рішення може бути виконано в добровільному, або в примусовому порядку. Примусове виконання рішень суду в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках - на приватних виконавців.
У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 03.11.2022 року у справі №320/5760/21.
Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.
Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Також, не надано суду доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання.
Суд наголошує, що позивач не позбавлений можливості примусового виконання судового рішення, що в таких категоріях справ покладене на органи державної виконавчої служби у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач скористався своїм правом на примусове виконання судового рішення.
В поданій заяві будь-яких обставин, окрім того що, відповідачем-2 вживаються заходи щодо виконання рішення суду по справі №160/16226/23, в обґрунтування необходимості встановлення судового контролю, не наведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 167 КАС України).
Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач не скористався правом примусового виконання судового рішення в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», ним не наведено обґрунтованих обставин, що свідчать про ухилення відповідача - 2 від виконання рішення суду та не надано доказів стосовно цього, суд вважає, що заява представника позивача - адвоката Бейгул Альбіни Григорівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/16226/23, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 243-248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника позивача - адвоката Бейгул Альбіни Григорівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/16226/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» до відповідача 1- Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева