Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2382/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Номер провадження №33/4805/1143/24
Категорія ч. 2 ст. 184 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
25 липня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бондарчук Г.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 01 липня 2024 року, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
22 липня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Бондарчук Г.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 01 липня 2024 року, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Бондарчук Г.Ф., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Бондарчук Г.Ф., проте документів, які посвідчують її повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.
В матеріалах справи наявний ордер про надання правничої (правової) допомоги від 09 липня 2024 року АМ №1093469, який посвідчує повноваження як захисника, адвоката Бондарчук Г.Ф., на участь в Житомирському апеляційному суді.
Оскільки адвокатом Бондарчук Г.Ф. не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують її повноваження як захисника та надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв'язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу адвоката Бондарчук Г.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 01 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити адвокату Бондарчук Г.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.Й.Григорусь