Справа № 375/1066/24
Провадження № 1-кс/375/65/24
23 липня 2024 року смт Рокитне
Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116250000083 від 17.07.2024 № 12024116250000083 від 17.07.2024 № 12024116250000083 від 17.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області звернувся начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2024 до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від іспектора ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП про те, що 16.07.2024 близько 20:45 год. В АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб - мотоцикл марки «HONDA SH 150 і», без державного реєстраційного номеру, на якому відсутній номер рами VIN коду, яким керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, 16.07.2024 о 20:58 год. у АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб - мотоцикл марки «HONDA SH 150 і», без державного реєстраційного номеру, на якому відсутній номер рами VIN коду, який у подальшому було вилучено до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Заводська, 3, смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області.
17.07.2024 транспортний засіб - мотоцикл марки «HONDA SH 150 і», без державного реєстраційного номеру, на якому відсутній номер рами VIN коду, визнано речовим доказом у кримільному провадженні № 12024116250000083 від 17.07.2024.
Відомості за зазначеним фактом внесені до ЄРДР 02.06.2024 року за № 12024116250000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.
Постановою слідчого від 17.07.2024 вилучені в ході огляду предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий надіслав слідчому судді заяву, за змістом якої просив розглядати клопотання без його участі.
Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за фактом виявлення мотоцикл марки «HONDA SH 150 і», без державного реєстраційного номеру, та документи з явними ознаками підробки під керуванням ОСОБА_4 , відомості про що 17.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024111250000083 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).
Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Прокурор у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів. У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду місця події від 16.07.2024 та ілюстративну таблицю до нього, за змістом якого слідчим за участю понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оглянуто територію садиби за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиттся моторолер марки «HONDA SH 150 і», чорного кольору, який має обшивку чорного кольору, два дзеркала заднього виду, фара, задні щитки, багажник, стопи та повороти, без явних пошкоджень. Під час огляду задньої правої частини під сидінням мається отвір прямокутної форми в якому проглядається частина рами мотора з прорізами продольчим отвором по довжині 9 см. При відкритті сидіння на ошивці мається наклека білого кольору з написом SH 150 ADSE COLOR NH 312 M CODE NH 312.
Постановою слідчого від 17.072024 вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки «HONDA SH 150 і», без державного реєстраційного номеру, на якому відсутній номер рами VIN коду, та визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 12024111250000083 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Згідно з положенням ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи у відповідності до ст.ст.207, 208 КПК України та під час обшуку, огляду.
Таким чином, вилучені в ході огляду місця події мотоцикл марки «HONDA SH 150 і», без державного реєстраційного номеру, на якому відсутній номер рами VIN коду, є тимчасово вилученим майном, відповідають встановленим ч.2 ст.167 КПК України критеріям.
У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що зазначені предмети мають значення для кримінального провадження, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами. Положенням ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що для збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення подальшого досудового розслідування необхідно задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA SH 150 і», без державного реєстраційного номеру, на якому відсутній номер рами VIN коду, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.169,170-172КПК України,
Клопотання прокурора - начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116250000083 від 17.07.2024 № 12024116250000083 від 17.07.2024 № 12024116250000083 від 17.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на виявлений та тимчасово вилучений 16.07.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , транспортни засіб - мотоцикл марки «HONDA SH 150 і», без державного реєстраційного номеру, на якому відсутній номер рами VIN коду, котрий поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Заводська, 3, смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області.
Виконання даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні- начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 .
Зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні - начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 негайно після отримання ухвали слідчого судді вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.
Головуюча суддя ОСОБА_1