Справа №295/4697/24
Категорія 7
2/295/1559/24
25.07.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Полонця С.М.,
секретаря с/з - Лукасевич А.Є.,
за участю: представника позивача - адвоката Войдевич О.А., представника відповідача - адвоката Мініча Г.Г.,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння в натурі.
23.07.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
В підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання, а представник відповідача просив частково задовольнити клопотання, з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу з урахуванням питань, наданих позивачем та заперечень, наданих представником відповідача.
При цьому, суд враховує, що в договорі купівлі-продажу частини житлового будинку від 28.12.2012 року та в інформації з реєстрів щодо об'єкта нерухомого майна містяться відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна.
Оскільки вирішено всі питання у підготовчому засіданні є підстави для закриття підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 200, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф.6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання:
1.Які технічно можливі варіанти виділу ОСОБА_1 з спільної часткової власності належні їй на праві приватної власності 14/100 ідеальних частин в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, загальною площею 191,0 кв.м. і житловою площею 99,2 кв.м. та невід'ємних складових частин: сараїв - літ. «Б», «В», «Г»; погребів - літ. «Пг1», «Пг»; уборної - літ. «У» та гаражу - літ. «Д», що закріплено в Державному Реєстрі прав на нерухоме майно та в технічному паспорті на житловий будинок від 02.11.2012 року (інвентаризаційна справа №1198)?
2.Чи є технічно можливим варіантом виділу ОСОБА_1 в натурі 14/100 ідеальної частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 в окрему квартиру, що складається з: тамбура - площею 4,1 кв.м., кухні - площею 4,9 кв.м., кімнати - площею 8,0 кв.м., кімнати - площею 7,3 кв.м., а також невід'ємних складових частин: сараїв - літ. «Б», «В», «Г»; погребів - літ. «Пг1», «Пг»; уборної - літ. «У» та гаражу - літ. «Д»?
3.Яка вартість грошової компенсації для кожного із співвласників будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 в разі визначення технічно можливих варіантів виділу з відступленням від закріплених часток в праві приватної власності для ОСОБА_1 ?
Експертизу слід провести як без так і з врахуванням самовільно зведених споруд.
Зобов'язати експертів повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.
Зобов'язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечити експертам доступ до вищевказаного майна.
Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
За результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 25.07.2024 року.
Суддя: С.М. Полонець