Справа № 165/2656/24
Провадження № 1-кс/165/838/24
25 липня 2024 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120240305200000529 від 01.06.2024 за ч.1 ст.286-1 КК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120240305200000529 від 01.06.2024 за ч.1 ст.286-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 31.05.2024 близько 10.40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , керуючи автомобілем марки «VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вулиці Північній в с. Волиця-Морозовицька, Володимирського району, де не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення із електроопорою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП "Нововолинська ЦМЛ".
Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 року за № 1202403052000529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20 червня 2024 року було накладено арешт тимчасово, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 31 травня 2024 року у період з 12 год. 20 хв. до 13 год. 40 хв. ділянці місцевості по вулиці Північній біля повороту до місцевого кладовища в с. Волиця-Морозовицька, Володимирського району, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat» зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 .
Підставою для накладення арешту стало - збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення.
28 червня 2024 року слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Усі слідчі та процесуальні дії щодо вказаного майна здійснені, у зв'язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.
Вважає, що на даний момент у органу досудового розслідування відсутня необхідність у арешті транспортного засобу.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за їх відсутності, клопотання просить задоволити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120240305200000529 від 01.06.2024 за ч.1 ст.286-1 КК України.
Встановлено, що 20.06.2024 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області було накладено арешт, на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat» зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.06.2024 кримінальне провадження №120240305200000529 від 01.06.2024 за ч.1 ст.286-1 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20.06.2024, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat» зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 відпала потреба,, оскільки постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.06.2024 кримінальне провадження №120240305200000529 від 01.06.2024 за ч.1 ст.286-1 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений 20.06.2024 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat» зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №120240305200000529 від 01.06.2024 за ч.1 ст.286-1 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1