Справа № 490/2213/24
Провадження № 33/812/404/24
25 липня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Тищук Н.О.,
розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 , адвоката Ганги Дмитра Григоровича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, про розгляд справи в режимі відеоконференції,
У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2024 року.
Розгляд справи призначено на 11 годину 06 серпня 2024 року.
25 липня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Ганги Д.Г. про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення частини 3 статті 21 КПК України та статті 245 КУпАП з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника потерпілої - адвоката Ганги Д.Г.
Керуючись статтею 2 КУпАП, статтею 336 КПК України апеляційний суд,
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 , адвоката Ганги Дмитра Григоровича про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції задовольнити.
Надати адвокату Ганзі Дмитру Григоровичу, електронна адреса якого - ІНФОРМАЦІЯ_1 можливість участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв'язок з судом" (vkz.court.gov.ua).
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.О.Тищук