Справа №22а-3297/07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 37 інстанції- Кощеєв І. М.
(справа №А10/235-07)
про відкриття апеляційного провадження у справі
закінчення підготовки та призначення до судового розгляду
18 жовтня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючого - судді Коршун А.О.
суддів: Уханенко С.А., Стежко В.А.
заслухавши доповідь судді - доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2007р. по справі №А10/235-07
за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл.
до:
1. Виконавчого комітету Першотравенської ради, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл.;
2. Першотравнської міської ради, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл.
третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл.
про : визнання противоправною бездіяльність, спонукання вчинити певні дії, визнання нечинним та скасування рішення , -
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2007р. по справі №А10/235-07 позовні вимоги позивача задоволено частково. Повний текст постанови виготовлений 27.08.2007р.
Позивач по справі - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1., не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав на пошту 30.08.2007р. заяву про апеляційне оскарження постанови суду по даній справі, яка зареєстрована судом 04.09.2007р., а 19.09.2007р. подав до суду апеляційну скаргу на постанову суду по даній справі.
24.09.2007р. дана справа з заявою про апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2007р. апеляційна скарга позивача по справі Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, і позивача було зобов'язано у строк до 17.10.2007р. усунути зазначені у ухвалі суду недоліки апеляційної скарги, та ухвала була надіслана на адресу позивача для виконання.
У встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, зазначені у ухвалі суду від 27.09.2007р. були усунуті.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст.. 186 КАС України, всі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №22а-3297/07 за апеляційною скаргою позивача, призначити цю справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11-00 годин 21.05.2008р..
Стосовно заявлених позивачем у апеляційній скарзі клопотань щодо:
- забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання рішення №111-14/V 14 сесії 5 скликання Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №111-14/V від 30.03.2007р. про надання дозволу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2., і.к. НОМЕР_1, на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для комерційної діяльності - розміщення торгівельного комплексу по вул.. Горького орієнтовною площею 0,0980 га, яка може бути змінена при дотриманні архітектурно-будівельних норм, за рахунок земель не наданих у власність та користування при умові позитивного висновку містобудівного обґрунтування, вирішення питання щодо звільнення земельної ділянки від тимчасових споруд;
- витребування у Першотравенської міської ради оригіналу протоколу засідання постійно діючої комісії з питань комунального майна, житлово-комунального господарства, торгового та побутового обслуговування від 22.03.2006р.
колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане не можливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Частиною 2 цієї статті передбачено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Частиною 3 цієї статті передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Частиною 4 цієї статті передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, частиною 5 цієї статті передбачено що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно, а згідно частини 6 цієї статті ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена, але оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що одним з предметів спору по даній справі є оскарження рішення 14 сесії 5 скликання Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №111-14/V від 30.03.2007р. про надання дозволу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2., і.к. НОМЕР_1, на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для комерційної діяльності - розміщення торгівельного комплексу по вул.. Горького орієнтовною площею 0,0980 га, яка може бути змінена при дотриманні архітектурно-будівельних норм, за рахунок земель не наданих у власність та користування при умові позитивного висновку містобудівного обґрунтування, вирішення питання щодо звільнення земельної ділянки від тимчасових споруд, до теперішнього часу апеляційна скарга позивача не розглянута, колегія суддів вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, та крім цього у разі невжиття судом своєчасно заходів забезпечення позову у існує загроза того, що у подальшому буде неможливо або значно ускладнено виконання рішення суду по даній справі, а тому необхідно до розгляду по суті даної справи вжити заходи забезпечення адміністративного позову по даній справі шляхом зупинення дії рішення 14 сесії 5 скликання Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №111-14/V від 30.03.2007р. про надання дозволу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2., і.к. НОМЕР_1, на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для комерційної діяльності - розміщення торгівельного комплексу по вул.. Горького орієнтовною площею 0,0980 га.
Вирішуючи по суті клопотання позивача про витребування доказів , а саме витребування у Першотравенської міської ради для огляду оригіналу протоколу засідання постійно діючої комісії з питань комунального майна, житлово-комунального господарства, торгового та побутового обслуговування від 22.03.2006р., колегія суддів вважає, що це клопотання позивача підлягає задоволенню та необхідно з метою об'єктивного, всебічного розгляду справи, та дослідження усіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення справи, відповідно до ст. 73,74 КАС України, забезпечити по даній справі докази шляхом їх витребування та зобов'язати Першотравенську міську раду надати суду у судове засідання о 11-00 годин 21.05.2008р. для огляду оригінал протоколу засідання постійно діючої комісії Першотравенської міської ради з питань комунального майна, житлово-комунального господарства, торгового та побутового обслуговування від 22.03.2006р.
На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 186, 187,189,190,117,118,73,74 колегія суддів, -
Відкрити апеляційне провадження у справі №22а-3297/07 за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2007р. по справі №А10/235-07.
Призначити справу №22а-3297/07 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11-00 годин 21.05.2008р.
Направити на адресу осіб, які приймають участь у справі, копію ухвали.
Направити на адресу відповідачів, третьої особи копію апеляційної скарги по справі та зобов'язати відповідачів та третю особу надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі надати суду:
· докази в підтвердження (або спростування) доводів апеляційної скарги;
· заяви у яких повідомити про можливість письмового провадження у справі.
Клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та забезпечення доказів по справі - задовольнити.
До розгляду по суті справи №22а-3297/07 вжити заходи забезпечення адміністративного позову по даній справі - зупинити дію рішення 14 сесії 5 скликання Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №111-14/V від 30.03.2007р. про надання дозволу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2., і.к. НОМЕР_1, на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для комерційної діяльності - розміщення торгівельного комплексу по вул.. Горького орієнтовною площею 0,0980 га..
Зобов'язати Першотравенську міську раду надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду у судове засідання о 11-00 годин 21.05.2008р. для огляду оригінал протоколу засідання постійно діючої комісії Першотравенської міської ради з питань комунального майна, житлово-комунального господарства, торгового та побутового обслуговування від 22.03.2006р.
Ухвала може бути оскарження лише в частині забезпечення адміністративного позову.
Головуючий: А.О. Коршун
судді: С.А. Уханенко
В.А. Стежко