Справа № 392/2134/23
Провадження № 2/392/212/24
25 червня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.12.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 15.02.1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З квітня 2022 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність порозуміння, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
15.02.1986 року між сторонами зареєстровано шлюб, Новософіївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення
Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено з квітня 2022 року через різні погляди на життя, відсутність порозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.
Керуючись, статтями 200, 258, 265, 273 ЦПК України, .
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.02.1986 року Новософіївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 3 від 15.02.1986 року.
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_3 ".
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 536 гривень 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто 536 гривень 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Кавун