Справа № 22а-3236/07 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 37 Пода Н.М.
(справа № 2а-67/07)
08 листопада 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Стежко В.А.
суддів - Коршуна А.О., Уханенка С.А.
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради про стягнення разової грошової допомоги, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять скасувати ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 липня 2007 року, якою їх позов до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради про стягнення разової грошової допомоги залишений без руху. На думку апелянтів, поданий ними позов відповідає вимогам закону, а оскаржена ухвала суду є незаконною.
Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені позивачів підписана представником - ОСОБА_3., повноваження якого посвідчені довіреностями від 07 серпня 2007 року та 25 травня 2007 року (а.с.7). Зазначені довіреності посвідчені одночасно: від імені ОСОБА_1. - секретарем Токмацької міської ради і керівником КП «Контакт»; від імені ОСОБА_2. - секретарем Токмацької міської ради і заступником директора ПП «Токмак-Центр».
Згідно з ч.4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).
Таким чином, колегія суддів вважає, що посвідчення однієї довіреності кількома посадовими особами діючим законодавством не передбачено.
Окрім того, згідно з п.6 ч.2 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї. Однак, до позовної заяви ОСОБА_1. та ОСОБА_2. додані копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру без зазначення їх у додатку.
Колегія суддів погоджується також з вимогою районного суду щодо необхідності надання копій документів на окремих аркушах, оскільки згідно з Інструкцією з діловодства в апеляційних і місцевих судах, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України за № 155 05.12.2006 року в кожній адміністративній справі ведеться опис документів, що в ній міститься, із зазначенням найменування документу та номеру аркушу. Розташування декілька документів на одному аркуші позбавляє суд додержуватися вимог зазначеної Інструкції.
Адміністративний позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. містить вимоги про визнання факту порушення законних прав позивача, що виходить за межі повноважень суду при вирішенні справи, встановлених ст.162 КАС України. Між тим, у позовній заяві не зазначено, у чому саме полягає порушення прав позивачів та внаслідок яких дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень ці порушення виникли.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху постановлена відповідно до закону і скасуванню не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2залишити без задоволення.
Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 липня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя:
Судді :