Справа №22а-3048/07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-37 інстанції- Дроздова С.С.
(справа №02-7/1560)
про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову
05 листопада 2007 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. розглянувши клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі №22а-3048/07 за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.06.2007р. по справі №02-7/1560
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
про : визнання нечинним рішення та зобов'язання провести приватизацію, -
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.06.2007р. по справі №02-7/1560 А37/97-07 Приватному підприємцю ОСОБА_1відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом до Запорізької міської ради про визнання нечинним рішення та зобов'язання провести приватизацію.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду позивач подала до суду заяву про апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, та 20.07.2007р. позивачем було подано на пошту апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.06.2007р., яка зареєстрована судом 24.07.2007р. Разом з апеляційною скаргою було подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по даній справі.
Матеріали справи, вищезазначені заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 07.09.2007р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2007р. задоволено клопотання представника Приватного підприємця ОСОБА_1. - ОСОБА_2. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та до розгляду по суті даної справи заборонено Запорізькій міській раді проводити приватизацію нежитлового приміщення площею 16,5 кв.м., яке розташовано за адресою вул.. Залізнична 23 у м. Запоріжжі та орендується Приватним підприємцем ОСОБА_1на підставі договору №1345 від 22.07.2005р. / а.с. 75/.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2007р. Приватному підприємцю ОСОБА_1поновлено строк на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.06.2007 року у справі №02-7/1560, відкрито апеляційне провадження у справі № 22а-3048/07 за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.06.2007 року у справі №02-7/1560 та справа № 22а-3048/07 призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11-00 годин 09.04.2008 року / а.с. 79/.
31.10.2007р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1. у якому вона посилаючись на те, що існування ухвали суду від 11.09.2007р. про забезпечення адміністративного позову робить неможливим вирішення спору стосовно нежитлового приміщення площею 16,5 кв.м., яке розташовано за адресою вул.. Залізнична 23 у м. Запоріжжі та орендується нею, між сторонами по справі у позасудовому порядку, а тому вона з метою надання сторонам можливості вирішити цей спір у позасудовому порядку просить суд скасувати заходи забезпечення адміністративного позову застосовані ухвалою від 11.09.2007р.
Ознайомившись з вищезазначеним клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи №22а-3048/07 (№02-7/1560) вважаю, що клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову заявлено позивачем - Приватним підприємцем ОСОБА_1., за клопотанням якої і було застосовано заходи забезпечення адміністративного позову, підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного спору є намагання сторін по справі вирішити цей спір у позасудовому порядку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав, свобод і охоронюваних законом інтересів сторін по справі та інших осіб, прихожу до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення адміністративного позову, які застосовано ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2007р. про заборону Запорізькій міській раді проводити приватизацію нежитлового приміщення площею 16,5 кв.м., яке розташовано за адресою вул.. Залізнична 23 у м. Запоріжжі та орендується позивачем на підставі договору №1345 від 22.07.2005р.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 118 КАС України, -
Клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
Заходи забезпечення адміністративного позову, які застосовано ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2007р. про заборону Запорізькій міській раді проводити приватизацію нежитлового приміщення площею 16,5 кв.м., яке розташовано за адресою вул.. Залізнична 23 у м. Запоріжжі та орендується позивачем на підставі договору №1345 від 22.07.2005р. - скасувати
Ухвалу суду надіслати для виконання Запорізькій міській раді, та для відома на адресу сторін по справі.