Справа № 694/1882/24
Провадження № 3/694/758/24
Іменем України
24.07.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296756 від 05.07.2024 року, 03.07.2024 року близько 22:10 год гр. ОСОБА_1 вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався не давати вживати алкоголь, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно з дружиною ОСОБА_2 у нього виникла сварка на підставі того, що по поверненню додому він побачив, що дружина вживає алкоголь. Він почав ображати її нецензурною лайкою.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.07.2024 у неї з чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка у зв'язку з тим, що коли чоловік повернувся додому, побачив, як вона вживає алкоголь і йому це не сподобалось. Він почав ображати її нецензурною лайкою та дав ляпаса, після чого вона викликала працівників поліції. На даний час вони помирились, просила суворо не карати ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2024 року серії ВАД № 296756;
-рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Грущинського Р.В.;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та ішу подію від 03.07.2024;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи ;
Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Окрім того дружина ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у тому, що трапилося є і її вина, тому вони з чоловіком помирилися, просила суворо його не карати.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.
Суддя О.Ю. Смовж