Справа № 644/5199/24
Провадження № 3/644/1680/24
Іменем України
24 липня 2024 р. м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -
08.04.2024 року о 00 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 30, гр. ОСОБА_2 зберігав при собі паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/10947-НЗПРАП від 22.04.2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено- PVP, масою 0,0194 г., що є невеликим розміром, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, повідомлявся про час та дату розгляду справи шляхом надіслання СМС-повістки на номер телефону вказаний у протоколі та шляхом надіслання судової повістки за адресою проживання вказаній у протоколі. Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Але, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, обізнаність ОСОБА_2 про дану справу, суд вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:
1)адміністративним протоколом серія ВАД № 094402 від 18.06.2024 року;
2)довідкою про результати розгляду ЄО № 7464 від 31.05.2024 року.
3)висновком експерта № СЕ-19/121-24/10947-НЗПРАП від 22.04.2024 року, відповідно до якого речовина передана на дослідження містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,0194 г.
4)постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 року
Відповідно до висновку експерта СЕ-19/121-24/10947-НЗПРАП від 22.04.2024 року, відповідно до якого речовина передана на дослідження містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,0194 г.;
Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст.27,283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Роз'яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)
Речові докази передані до камери схову речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме: речовину, масою 0,0236 г., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,0194 г. у полімерному сейф-пакеті, опечатаному пеперовою биркою на якій є відбиток круглої печатки «ХНДЕКЦ № 9 МВСУ», - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.
Суддя: О.В.Бугера