25.07.2024
Справа № 644/ 6064 /24
н.п. 1-кс/644/ 957 /24
іменем України
25 липня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про зміну запобіжного заходу,
24.07.2024 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в якому захисник просить змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 року по справі № 644/4954/24, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.08.2024 року.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що його розгляд можливо здійснювати у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд,
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про зміну запобіжного заходу - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 26 липня 2024 року о 11-00 год.
Зобов'язати керівництво Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 26 липня 2024 року о 11-00 год. судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для вручення підозрюваному ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1