__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -2573/2007 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - інстанції - Семененко Я.В.
“27» вересня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Стежко В.А. (доповідача)
суддів: Поплавського В.Ю.
Уханенко С.А.
при секретарі
судового засідання: Портненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2007 р.
у адміністративній справі № 2а-444/06 за заявою ОСОБА_1«про заміну сторони виконавчого провадження», -
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2006 р задоволено позовні вимоги ОСОБА_1до УМВС України в Дніпропетровській області, ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області «про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію».
За апеляційною скаргою Управління МВС України в Дніпропетровській області зазначена постанова переглянута в апеляційному порядку та ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2006 року залишена без змін.
В березні 2007 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та мотивуючи неможливістю виконання рішення суду у зв'язку з вибуттям із виконавчого провадження УМВС України в Дніпропетровській області на підставі діючих з 01.01.2007 р. Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 р. № 1522 «Про передачу органам пенсійного фонду України функцій призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні УМВС України в Дніпропетровській області на Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2007 р. заяву ОСОБА_1. задоволено та змінено сторону виконавчого провадження з УМВС України в Дніпропетровській області на Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з зобов'язанням останнього провести розрахунок і нарахування ОСОБА_1. пенсії за вислугу років з березня 2005 р. та призначити йому пенсію за вислугу років з березня 2005 р. Одночасно, зазначеною ухвалою суду було вирішено видати виконавчий лист по рішенню по справі № 2а-444/06.
18 червня 2007 р. Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до апеляційного суду були направлені апеляційна скарга та заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2007 року, і отримані апеляційною інстанцією 22.06.2006 р. Адміністративна справа з оскарженою ухвалою, на вимогу апеляційного суду була надіслана судом першої інстанції у серпні 2007 р..
Перевіривши доводи заявника за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в Дніпропетровські області не повідомлялося судом про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1. «про заміну сторони виконавчого провадження» і представник не був присутнім при її судовому розгляді. Копія постановленої по цій справі ухвали від 10.04.2007 р. в адресу заявника судом у відповідності до вимог ч.3 ст.167 КАС України не направлялася, і була видана судом на вимогу представника УПФУ в Дніпропетровські області 16.06.2007 р.(а.с.95)
Доводи заявника, стосовно отримання з відділу ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження, з якого стало відомо про прийняте судом рішення щодо зобов'язання призначити ОСОБА_1. пенсію, підтверджується супровідним листом № 11-07/1724 від 11.06.2006 р. з відміткою про вхідну кореспонденцію 15.06.2007 р.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить висновку, що доводи заявника про причини пропуску процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду, заслуговують на увагу і є поважними.
З огляду на вимоги ст.13 КАС України та керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2007 р.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Судді: