__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №22а-2319/07 головуючий суддя
категорія статобліку - 14 1-й інстанції - Козлов А.В.
Іменем України
«30» жовтня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Стежко В.А. (доповідач)
суддів Поплавського В.Ю.
Уханенка С.А.
при секретарі
судового засідання Духневич О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2007 року
у адміністративній справі № 2-а-47/07 за позовом ОСОБА_1до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі та Державної податкової адміністрації України «про визнання неправомірною бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -
У березні 2007 рокуОСОБА_1. звернулася із адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі та Державної податкової адміністрації України, в якому просила визнати неправомірними дії Центральної МДПІ у Кривому Розі стосовно: відмови в здійсненні податкового обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номера та виключення її індивідуального ідентифікаційного номеру і всієї інформації про неї з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, а також щодо відмови проставити в її паспорті відмітку про право на здійснення платежів без індивідуального ідентифікаційного номеру. Одночасно, позивачка просила зобов'язати Центральну МДПІ у Кривому Розі: виключити відомості про її індивідуальний ідентифікаційний номер та загальні відомості про неї з інформаційного фонду Державного реєстру, проставити в її паспорті відмітку про право на здійснення платежів без індивідуального ідентифікаційного номеру, зберегти за нею раніше встановлену форму обліку платника податків та інших обов'язкових платежів, а також утриматися від збирання, зберігання, використання і поширення конфіденційної інформації про неї. Державну податкову адміністрацію України, позивачка просила зобов'язати: виключити з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів всю інформацію про неї і ідентифікаційний номер, а також повідомити її про це у встановлений законом термін письмовою відповіддю.
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2007 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.
В апеляційній скарзіОСОБА_1. посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до ч. 2 ст.1 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" N 320/94 зі змінами від 16.07.1999 р. N 1003 (далі - Закон), позивачка вправі за своїми релігійними переконаннями як платник податків в рамках діючого законодавства виконувати конституційний обов'язок сплати податків та зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку.
Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив з того, що процедура врегулювання питання щодо внесення відмітки до паспорта громадянина України фізичній особі, яка за релігійними переконаннями відмовляється від ідентифікаційного номера, та внесення відповідної відмітки до паспорту, визначено Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів (далі - Порядок), який затверджено спільним наказом Державної податкової адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004 р. N 602/1226 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2004 р. за N 1345/9944.
Як вбачається із матеріалів справи, листом ДПА України від 06.12.2004 р. № 9339/Ш/28.0115,ОСОБА_1. було роз'яснено про вимоги чинного законодавства та порядок її звернення до органу ДПІ за місцем реєстрації, та звернення в подальшому до органу внутрішніх справ за місцем реєстрації для внесення відмітки до паспорта (а.с.9). Однак, позивачка отримавши зазначений лист ДПА України, до Центрального МДПІ у Кривому Розі у визначеному законом порядку не зверталася.
Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Суд перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи обґрунтоване рішення, чи використані повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та ін.
Таким чином, оскільки перешкоди в здійсненні права створені самою позивачкою і вона не позбавлена можливості для звернення до податкових органів для отримання відповідної довідки за формою № В-3, яка дає можливість проставити відповідну відмітку в її паспорті і перейти на облік платежів та податків без ідентифікаційного номера за раніше встановленою формою, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому постанову необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Доводи апеляційної скарги зводяться до особистого тлумачення та розуміння позивачкою законів та її незгоди з існуючим порядком відмови від ідентифікаційного номеру, тому не можуть бути підставами для скасування правильного рішення суду.
З врахуванням вищенаведених обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2007 року - без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення її повного тексту.
Дата виготовлення ухвали у повному обсязі 05 листопада 2007 р.
Судді