Справа № 496/4542/24
Провадження № 1-кс/496/1717/24
08 липня 2024 року року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12024164250000410 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
Дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.12.1998 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого в ході огляду місця події.
Своє клопотання дізнавач мотивував тим, що 03.07.24 року о 21:49 до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.07.24 о 21:48 за адресою: АДРЕСА_1 , блок пост № 0010 (Промринок 7 км.) працівниками СПД №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було зупинено автомобіль марки «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав на перевірку посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.12.1998 на своє ім'я. Під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.12.1998 було встановлено, що даний документ має явні ознаки підробки.
В період з 22 годин 32 хвилин по 22 годину 34 хвилин 03.07.2024 року т.в.о. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на блок посту № 0010 «Промринок 7км.», під час якого встановлено, що на земельній ділянці біля блок посту №0010 знаходиться автомобіль марки «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.12.1998 року з явними ознаками підробки. В результаті проведеної слідчої дії зазначений документ було поміщено до сейф-пакету РSР 1088030.
Згідно рапорту інспектора РПП СПД №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що 03.07.2024 року під час несення служби в складі екіпажу «Балагур-160» сумісно з інспектором РПП СПД №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області поліції ОСОБА_7 біля блок посту № 0010 «Промринок 7км було зупинено автомобіль марки «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.12.1998 на власне ім'я. В ході перевірки посвідчення водія були виявленні ознаки підробки документа, а саме відсутній мікротекст на лицьовій стороні документа, серія та номер посвідчення подія відсутні за базою ІПНП, також на даному документі вказано серія та номер який внесений в відповідну базу як замінений документ, однак зі слів власника, зміна документу не проводилась.
Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, у зв'язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Дізнавач СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з'явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без участі дізнавача та прокурора.
ОСОБА_4 , до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12024164250000410 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.07.2024 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.12.1998 року на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф-пакету РSР 1088030 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024164250000410 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Клопотання подане дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №12024164250000410 від 04.07.2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.12.1998 року на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф-пакету РSР 1088030.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1