Справа № 496/4534/24
Провадження № 3/496/2703/24
05 липня 2024 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 015498 від 27.06.2024 року і ставиться йому в провину те, що 27.06.2024 року близько 16:00 год він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вичнив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.
Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Разом з тим до матеріалів справи не долучено належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме - постанови, яка набрала законної сили та в фабулі протоколу не зазначено кваліфікуючої ознаки ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повторності.
Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії», пункт 54 справи «Озеров проти Росії», пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»).
У зв'язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.
З огляду на зазначене суд позбавлений змоги самостійно витребувати докази.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Крім того, згідно ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачена ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Працівниками поліції ОСОБА_1 до судового засідання не доставлено, та про дату та час слухання справи не сповіщено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (67663, с. Усатове Одеського району Одеської області, пров. Урядовий, 65).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник