Справа № 750/10324/24
Провадження № 6/750/154/24
25 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Юлії Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа,
заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
24.07.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява старшого державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Бомбер Ю.А. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-142/10, виданого 21.06.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 217 167,48 грн.
У відповідності з частиною 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 26.01.2010 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 19-11/МК/2008-840 від 06.03.2008 в розмірі 217 167,48 грн (а.с. 49-51).
Вищевказане заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2010 набрало законної сили 08.02.2010 і на його виконання 21.06.2010 було видано виконавчий лист № 2-142/10.
Постановою головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієва С.А. від 21.08.2010 відкрито виконавче провадження № 20912758 з примусового виконання виконавчого листа № 2-142/10, виданого 21.06.2010 Деснянським районним судом
м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором
№ 19-11/МК/2008-840 від 06.03.2008 в розмірі 217 167,48 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2021 за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-142/10, виданого Деснянським районним судом
м. Чернігова у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача із
ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» (а.с. 112-114).
Старший державний виконавець ДВ ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Ю.А. у поданій заяві зазначила, що внаслідок ворожих атак на місто Чернігів з боку російської федерації приміщення, в якому знаходився Деснянський ВДВС, зруйновано, у зв'язку з чим виконавчий лист знищений, що перешкоджає подальшому здійсненню виконавчих дій.
На час звернення до суду із заявою рішення суду не виконано.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «ImmobiliareSaffi «проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66, ECHR 1999-V).
Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 № 18966/02).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Ураховуючи викладені обставини та правові норми, суд вважає за можливе заяву старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Ю.А. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись статтями 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Юлії Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-142/10, виданого 21.06.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 217 167,48 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя