Справа № 465/3971/24 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1933/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов'язання до вчинення дій,-
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
22 липня 2024 року, заявником на виконання вимог ухвали надано суду квитанцію про сплату судового збору та заяву, у якій він посилається на те, що докази отримання ним оскаржуваної ухвали знаходяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 29 травня 2024 року. Враховуючи дату складення повного судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 травня 2024 року є 13 червня 2024 року. Звернувшись 22 червня 2024 року до суду з апеляційною скаргою, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
В матеріалах справи відсутня заява де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду міста Львова від 29 травня 2024 року.
Отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення або навести інші підстави з відповідними доказами.
Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подачі вмотивованого клопотання яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення і оплати.
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали апеляційної скарги, а не сама справа № 465/3971/24, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
В силу вимог ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Витребування матеріалів справи апеляційним судом вирішується під час відкриття апеляційного провадження, тому суд позбавлений можливості перевірити докази поважності пропуску строку.
За змістом статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
На підтвердження обставин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішенняпершої суду або інші належні докази (оригінал конверту, копії матеріалів справи тощо) з приводу недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку та термінів видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
У рішенні від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Матеріали справи надходять до суду лише після відкриття провадження у справі.
Таким чином, в контексті вимог статті 81 ЦПК України заявником не обґрунтовано належним чином доказами причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права вирішувати процесуальне питання, ґрунтуючись на припущеннях.
Враховуючи вищенаведене, апелянту слід подати суду докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 травня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.
У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Приколота