Справа № 445/1256/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/829/24 Доповідач: ОСОБА_2
23 липня 2024 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 27.05.2024 року про закриття кримінального провадження №12023141210000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
встановила:
ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.05.2024 про закриття кримінального провадження № 12023141210000149 від 11.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчий виконав всі можливі слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, а висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних ним доказах, які вказують на відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи проводився у його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали останній отримав лише 06.07.2024 року. Зазначає, що слідчий суддя проігнорував доводи, викладені у його скарзі, та дійшов до невірного висновку про те, що слідчий виконав всі можливі слідчі дії. Звертає увагу, що постанова слідчого належним чином не вмотивована, а слідчий не вчинив інших необхідних слідчих дій, зокрема, слідчим не проводилось жодних слідчих дій на іншій території, не допитано ОСОБА_6 в якості потерпілого, не проведено перехресного допиту його з підозрюваним. Крім того, вказує, що в рамках кримінального провадження жодній особі не оголошено підозру, а покази свідків є неправдивими.
Заслухавши доповідача, доводи скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_6 , копію оскаржуваної ухвали він отримав 06.07.2024 року, а апеляційну скаргу подав 09.07.2024 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Встановлено, що 11.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12023141210000149 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ухвал Золочівського районного суду Львівської області за заявами ОСОБА_6 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 11.04.2023, 02.01.2024, 17.01.2024 та 02.05.2024 в Золочівський РВП ГУ НП у Львівській області надійшли ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області про задоволення скарг ОСОБА_6 щодо зобов'язання внести відомості до ЄРДР за його скаргами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, повідомивши, що останніми вчинено крадіжку урожаю горіхів в період часу з 01.10.2022 по 05.10.2022 з його дерев, урожаю абрикосів в період до 30.07.2023 з його дерев, декілька фруктових дерев з території його господарства та плодів яблук у період часу з липня по жовтень 2023 з належного йому господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Постановою прокурора від 03.05.2024 вказані кримінальні провадження об'єднано за № 12023141210000149 від 11 квітня 2023 року.
27.05.2024 постановою старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Колегією суддів встановлено, що в ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та встановлено, що ОСОБА_6 проживає у м. Львові та періодично приїжджає до господарства в с. Йосипівка. Будь-якого урожаю абрикосів, горіхів та іншого майна з господарства ОСОБА_6 ніхто не викрадав. Свідки вказують, що інформація про крадіжки, які відбуваються на думку ОСОБА_6 , є неправдивою та надуманою, про що зазначено у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.
Підстав критично оцінювати пояснення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судом апеляційної інстанції не встановлено, оскільки такі не перебувають в родинних чи дружніх зв'язках з ОСОБА_6 , інших причин обмовляти останнього не виявлено, що спростовує твердження апелянта в цій частині.
Щодо доводів апеляційної скарги про необхідність проведення в повному об'ємі слідчих дій, зокрема, слідчих дій на іншій території, допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого, його перехресного допиту з підозрюваним, то колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово скеровувались повітки про виклик за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення слідчих дій, зокрема, допиту потерпілого та визнання потерпілим, проведення за його участі огляду місця події та встановлення наявних збитків, на які вказує заявник у своїх зверненнях.
Крім того, оперативними працівниками відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано постанову слідчого про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території у кримінальному провадження № 12023141210000149 від 11.04.2023 з метою проведення допиту ОСОБА_6 та встановлення всіх відомих йому обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про які заявляє сам ОСОБА_6 , що підтверджується постановою про проведення процесуальних дій на іншій території від 06.05.2024.
Однак, ОСОБА_6 жодного разу на виклик не прибув та працівникам поліції не вдалось можливим допитати ОСОБА_6 , що підтверджується рапортами про неприбуття на виклик від 28.04.2023, 10.01.2024, 26.01.2024 в рамках попередніх кримінальних проваджень та рапортами від 10.05.2024, 13.05.2024, 21.05.2024 та 24.05.2024 року в межах об'єднаного кримінального провадження № 12023141210000149 від 11.04.2023.
Отже, питання проведення слідчих дій, заявлених скаржником, вже були предметом розгляду органу досудового розслідування.
В мотивах скарги та апеляційної скарги ОСОБА_6 не наводить жодних доводів про необхідність проведення конкретних слідчих дій, які б свідчили про неповноту досудового розслідування.
Слідчий суддя вірно зазначив, що в ході проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненої в умовах воєнного стану.
Доводи апеляційної скарги про необхідність допиту ОСОБА_6 та інших осіб, на яких вказував останній та які не встановлені за результатами досудового розслідування, не впливають на правильність висновків слідчого та слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, та відсутність проведення будь-яких додаткових слідчих дій.
Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2024 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2024 року слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2024.
Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.05.2024 про закриття кримінального провадження № 12023141210000149 від 11.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4